Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 г. N 13АП-12497/16 по делу N А56-62726/2015

Санкт-Петербург

26 августа 2022 г.

Дело N А56-62726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев заявление Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-62726/2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-62726/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Акрос" по вопросу выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акрос",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Экспертная компания" (далее - ООО "АЭК") 25.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Акрос" (далее - АО "Акрос") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.09.2015 заявление ООО "АЭК" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2015 заявление ООО "АЭК" признано обоснованным, в отношении АО "Акрос" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гореленко Елена Владимировна.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2017 АО "Акрос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена Гореленко Е.В.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Зенищев Юрий Юрьевич.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2018 Зенищев Ю.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Акрос".

Определением суда первой инстанции от 24.01.2019 конкурсным управляющим АО "Акрос" утвержден Кафтанатий Александр Игоревич.

Конкурсный управляющий Кафтанатий А.И. 08.11.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Шавина Виталия Вячеславовича, Маркова Сергея Владимировича, Орлова Алексея Сергеевича, Гавриленко Сергея Петровича, Кичкина Александра Викторовича, Шинкаренко Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам АО "Акрос".

Определением суда первой инстанции от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение суда первой инстанции от 08.02.2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Кичкина А.В. и Маркова С.В., в указанной части принят новый судебный акт, признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности Кичкина А.В. и Маркова С.В., производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; вопрос о возобновлении производства и определения размера ответственности направлен в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 постановление апелляционного суда от 29.04.2019 отменено в части отмены определения от 08.02.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Маркова С.В. и признания доказанным наличия оснований для привлечения Маркова С.В. к субсидиарной ответственности; в указанной части определение от 08.02.2019 оставлено в силе; в остальной части постановление апелляционной инстанции от 29.04.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Кафтанатий А.И. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 производство по данному спору возобновлено.

Кроме того, конкурсный управляющий направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2019 вопрос о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "Акрос" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 определение от 17.10.2019 отменено, вопрос о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "Акрос" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020 с Кичкина Александра Викторовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано:

- в пользу АО "Акрос" 276 145 270 руб. для взыскания задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и 986 650 826 руб. для продажи требований по правилам пункта 3 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) 14 875 004 руб.;

- в пользу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству) 48 700 270 руб.

Постановлением от 08.12.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судей Герасимовой Е.А., Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю. определение суда первой инстанции от 07.08.2020 по делу N А56-62726/2015 изменил, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: взыскать с Кичкина Александра Викторовича в порядке субсидиарной ответственности 1 336 376 854 руб. по обязательствам должника, в том числе:

- в пользу Федеральной налоговой службы 14 875 004 руб.;

- в пользу Комитета по строительству 57 842 675 руб.;

- в пользу АО "Акрос" 1 263 659 175 руб.

Комитет по строительству 27.07.2022 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-62726/2015 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 рассмотрение заявления назначено на 22.08.2022 в 11 час. 50 мин.

До начала судебного заседания 18.08.2022 от Комитета по строительству поступило ходатайство об участии в деле посредством системы онлайн-заседания, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду незаблаговременной подачи.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 произведена замена судьи Барминой И.Н., участвовавшей при рассмотрении данного спора и в настоящее время находящейся в очередном ежегодном отпуске, на судью Бударину Е.В.

22.08.2022 от Комитета по строительству поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность направить в судебное заседание представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку явка представителя заявителя не признавалась обязательной; Комитет является подателем заявления о пересмотре судебного акта и имел возможность заблаговременно направить в суд все необходимые сведения, документы и пояснения; не был лишен возможности заблаговременно заявить ходатайство об участии в деле посредством системы онлайн-заседания. Комитет также не пояснил, какие сведения его представитель может раскрыть перед судом, которые не могли быть указаны в заявлении или дополнениях к нему.

Ни одним из доступных способов Комитет по строительству не воспользовался, в связи с чем негативные последствия такого бездействия относятся на подателя заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ перечислены новые обстоятельства, которые могут служить поводом для пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пояснениями Комитета по строительству после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 08.12.2020 по делу N А56-62726/2015 судебными актами по делу N А56-13177/2021 было установлено наличие текущих обязательств должника перед Комитетом по строительству.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу N А56-13177/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, с должника в пользу Комитета по строительству взысканы:

- убытки в размере 17 545 501 руб. 20 коп. по устранению недостатков (дефектов);

- штрафная неустойка в размере 26 619 257 руб. 91 коп.

Вышеуказанные обстоятельства по смыслу положений статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 по новым обстоятельствам в части определения размера требований Комитета по строительству к Кичкину А.В.

Названный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 23 рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22-23 апреля 2021 года, согласно которым в случае если после вынесения определения о взыскании с контролирующего должника лица определенной суммы в порядке субсидиарной ответственности появились новые обязательства по текущим платежам, новые требования "зареестровых" кредиторов, суд вправе пересмотреть определение о привлечении к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам в части установления размера такой ответственности. Основания для прекращения производства по заявлению о "довзыскании" суммы субсидиарной ответственности или об изменении размера субсидиарной ответственности и отказа в удовлетворении такого заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление Комитета по строительству о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 по делу N А56-62726/2015 отменить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не выразили своего согласия на рассмотрение дела по существу в их отсутствие, апелляционный суд считает необходимым назначить рассмотрение дела в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 10.10.2022 в 09 час. 50 мин.

Руководствуясь статьями 223, 271, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-62726/2015 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления конкурсного управляющего акционерным обществом "Акрос" по вопросу выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в заседании арбитражного апелляционного суда на 10 октября 2022 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу:

Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина И.Ю. Тойвонен