Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 09АП-48842/20 по делу N А40-552/2019

город Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-552/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года

по делу N А40-552/19,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Сервис Гид" (ОГРН 1097746578808)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) Префектура СЗАО г. Москвы, 3) Комитет государственного строительного надзора г.Москва, 4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 5) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО"

о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанные пристройки и надстройку, признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим, обязании освободить земельный участок от спорных объектов

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Курамшин А.В. по доверенностям от 14.09.2021 г. и 07.12.2021 г.,

диплом 107718 1039584 от 18.07.2019 г.

от ответчика: Савин Д.С. по доверенности от 15.12.2021 г.,

диплом 107704 0216498 от 19.07.2019 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис Гид" (далее - ответчик):

- о признании пристройки (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройку (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, самовольной постройкой;

- об обязании ООО "Сервис Гид" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, в первоначальное состояние согласно экспликации и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.07.2001 г. путём демонтажа пристроек (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройки (2 этаж: помещение I, комн. 1- 22 общей площадью 257,8 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Сервис Гид" расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ООО "Сервис Гид" N 77-77- 08/111/2009-521 от 21.12.2009 в части пристроек (согласно экспликации поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройки (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м) к зданию с кадастровым номером 77:08:0009002:1006 по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, отсутствующим;

- об обязании ООО "Сервис Гид" в месячный срок освободить земельный участок от пристроек (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9, 163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) по адресу: г. Москва, 3- й Красногорский пр., вл. 5, -предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу пристроек с дальнейшим возложением на ООО "Сервис Гид" расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве, Префектура СЗАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москва, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО".

Решением суда от 03.08.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда 18.08.2022 г. представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 980,6 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, право собственности зарегистрировано за ООО "Сервис Гид".

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009002:17 площадью 3027 кв.м. был предоставлен ООО "Сервис Гид" по договору аренды от 25.07.2012 N М-08-037777 сроком по 29.05.2061, для эксплуатации пункта по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и устройства стоянки автотранспорта по вывозу ТБО и КГМ. Договор действует.

Обследованием было выявлено, что ранее на земельном участке располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 350,9 кв.м., которое было реконструировано, площадь здания была увеличена на 629,7 кв.м. в результате возведения пристроек и надстройки второго этажа.

Также истец указал, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) объектов не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавались, в связи с чем пристройки и надстройка общей площадью 629,7 кв.м. к зданию, имеющего адрес: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратится в суд только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулировании градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектировании и строительство объектов.

Порядок работы с пресечением самовольным строительством в г. Москве определен постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы". Указанным нормативным актом определена компетенция и специальные полномочия территориальных и отраслевых органов исполнительной власти города Москвы по подаче исковых заявлений.

В силу п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 31.05.11 г. N 234-ПП префектурам административных округов города Москвы было предоставлено право предъявлять в суды иски о сносе.

От имени субъекта РФ города Москвы полномочия на предъявление исков о сносе самовольной постройки, расположенной в границах территории г. Москвы, предоставлены различным государственным органам, в частности, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектурам административных округов города Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Департаменту культурного наследия города Москвы.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП (п. 6,3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819- ПП) п. 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.0.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - 819-ПП), Департамент наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы являются органами уполномоченными защищать интересы города Москвы в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта,

- В результате произведенного исследования экспертами установлено, что здание с пристройками (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м) и надстройкой (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м), расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, соответствуют нормативным требованиям: строительных норм и правил; санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических норм и правил; противопожарным нормам; градостроительным нормам.

- Все строительные конструкции, в том числе основные несущие и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, согласно требованиям строительных норм и правил, находятся в работоспособном техническом состоянии, деформаций стен, перекрытий, фундаментов, перемычек не выявлено, их физический износ не превышает 10%, они имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую несущую способность и требуемые прочностные показатели.

- Согласно положениям, ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" не требуют проведения детального (инструментального) обследования и подтверждающих расчетов конструкций. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания в целом, обеспечиваются.

- Исходя из вышесказанного, при эксплуатации здания с пристройками (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м), комн. 2 (190,7 кв.м) и надстройкой (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м.), расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, угрозы жизни и здоровью граждан (третьих лиц) объекта не создается.

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству истцов была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Полеву Илье Павловичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 350,9 кв.м. до 980,6 кв.м. по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 25.07.2001)?

2. Является ли объект по адресу г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5 капитальным, прочно связанным с землей или не капитальным? Возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

3. Соответствует ли здание площадью 980,6 кв.м. по адресу г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

4. Создает ли здание площадью 980,6 кв.м. по адресу г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, угрозу и здоровью граждан?

5. Соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также создает ли угрозу и здоровью граждан пристройки (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройка (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении N 1910/19-3-22 от 25.05.2022 эксперт пришел к следующим выводам:

- увеличение площади здания с 350,9 кв.м. до 980,6 кв.м. по адресу: г.Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 25.07.2001) произошло в результате работ по реконструкции;

- объект по адресу: г.Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5 является капитальным объектом, который прочно связан с землей. Перемещение его без соразмерного ущерба его назначению невозможно;

- здание площадью 980,6 кв.м. по адресу: г.Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, не соответствует градостроительным и строительным и иным нормам и правилам;

- здание площадью 980,6 кв.м. по адресу: г.Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159). С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается незаконность возведения вышеуказанных строений, а также то, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в нарушение действующих строительных норм и правил, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению о признании пристройки (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройку (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, самовольной постройкой; Обязать ООО "Сервис Гид" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, в первоначальное состояние согласно экспликации и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.07.2001 г. путём демонтажа пристроек (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройки (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Сервис Гид" расходов.

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество, если запись об этом праве уже была внесена в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на объект недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским законодательством.

В п. 23 Постановления N 10/22 также указано, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в государственном реестре о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего целью исправление сведений в реестре, не требуется.

Согласно материалам дела спорный объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом. В связи с чем, суд считает, что в части требований истцов о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты. Суд считает, что истцы не доказали невозможность использовать иные способы защиты. Таким образом, суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 03.08.2020 подлежит отмене в части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства, поступившие в счет оплаты экспертизы, подлежат перечислению на счет ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-552/19 отменить в части, иск - удовлетворить частично.

Признать пристройки (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройку (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл.5, самовольной постройкой.

Обязать ООО "Сервис Гид" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, 3-й Красногорский пр., домовл. 5, в первоначальное состояние согласно экспликации и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.07.2001 г. путём демонтажа пристроек (согласно экспликации и поэтажному плану Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 13.08.2008 г.: 1 этаж: помещение II комн. 9 (163,6 кв.м.); помещение III комн. 1 (3,5 кв.м.); помещение VI, комн. 1 (23,2 кв.м.), комн. 2 (190,7 кв.м.) и надстройки (2 этаж: помещение I, комн. 1-22 общей площадью 257,8 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Сервис Гид" расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Гид" (ОГРН 1097746578808, ИНН 7734620811) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, в размере 240 850 (двести сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Гид" (ОГРН 1097746578808, ИНН 7734620811) в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 240 850 (двести сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 47 копеек, перечисленные по платежному поручению N 20246 от 29.12.2020 г. по реквизитам, указанным в заявлении экспертной организации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Проценко А.И. Александрова Г.С.