Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 09АП-42710/22 по делу N А40-15646/2016

г. Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-15646/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Р Хатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Великородного Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-15646/16 (92-130)

по заявлению ООО "Нико Бункер"

к ЦЭТ ФТС России,

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Ефанов Ю.Д. по дов. от 28.07.2022;
от заинтересованного лица:	Акопян Р.Л. по дов. от 21.12.2021;
от Великородного А.Н.:	не явился, извещен;
ООО "ДВ Бункер"	Лысов О.П. по дов. от 20.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нико Бункер" (далее - заявитель, общество, отправитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2015 по результатам таможенной проверки N 10006000/291215/Т0022/000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40- 15646/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по тому же делу, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (далее - таможня) от 29.12.2015 по результатам таможенной проверки N 10006000/291215/Т0022/000.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 305-КГ16-14699 в передаче кассационной жалобы общества на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-15646/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018 по делу N А51-29670/2016 ООО "Нико Бункер" (должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) по делу N А51-29670/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения Великородного А.А. и Великородного А.Н. к субсидиарной ответственности, дальнейшее производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ООО "ДВ Бункер" является конкурсным кредитором должника ООО "Нико Бункер" на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 по делу N А51-29670/2016. Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, Великородный А.Н. в силу названных положений вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

17.06.2022 Великородный Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы 19.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, и рассмотреть заявление ООО "Нико Бункер" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. От Великородного А.Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста Панкратова Евгения Александровича для дачи пояснений в отношении обстоятельств, которые требуют специальных знаний в сфере торгового мореплавания и судоходства, либо другое лицо, на усмотрение суда; истребовать у ЦЭТ рейсовое задание судна "HANJIN OTTAWA" и другие документы, на основании которых был сделан вывод о завершении рейса в порту Busan (S.Korea).

Определением от 21.06.2022 по делу N А40-15646/16 Девятый арбитражный апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Великородного А.Н. принял к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Нико Бункер" поддержал доводы жалобы Великородного А.Н., просил решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Нико Бункер" - ООО "ДВ Бункер" поддержал доводы жалобы Великородного А.Н., просил решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами апелляционной жалобы Великородного А.Н. не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума. Полагает, что фактически погруженное на судно "HANJIN NITHERLANDS" бункерное топливо (мазут) общим объемом 4 950 тонн не соответствует определению припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств является первоочередным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Нико Бункер" и ООО "ДВ Бункер" доводы апелляционной жалобы Великородного А.Н. поддержали в полном объеме, изложили свою правовую позицию, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт. Поддержали ходатайство Великородного А.Н. о о привлечении к участию в деле специалиста.

Представитель ЦЭТ в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы Великородного А.Н. не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу. Возражал против удовлетворения ходатайства Великородного А.Н. о привлечении к участию в деле специалиста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЦЭТ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Великородного А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов специалиста на основании ходатайства Великородного А.Н. является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем показаниями специалиста, исходя из заявленных ООО "Нико Бункер" оснований и предмета заявления, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, рассмотрев ходатайства Великородного А.Н., суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушанного мнения участвующих в деле лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 Обществом на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России поданы и зарегистрированы временные ДТ N N 10006082/290914/0001790, 10006082/290914/0001789 (далее - ВТД) на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - Мазута М-100, вид 3 в количестве 2 250 тонн и мазута ТСУ-380, вид 1 в количестве 2 700 тонн на судне "HANJIN OTTAWA" (флаг Германия). Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 4 950 тонн мазута двух видов.

Судно "HANJIN OTTAWA" (флаг Германия) 01.10.2014 г. было оформлено Владивостокской таможней ДВТУ ФТС России на приход в морской порт Владивосток из порта Vancouver (Канада). При приходе судна "HANJIN OTTAWA" капитаном судна были представлены в таможенный орган следующие документы: генеральная декларация (GENERAL DECLARATION) на приход, согласно п. 13 которой в качестве груза на борту находились контейнеры общим весом 50 520,300 тонн. Согласно ИМО декларации о судовых припасах на судне находились 1 193,69 тонн бункерного топлива (мазута). В соответствии с п. 12 генеральной декларации на приход целью прихода судна являлась бункеровка, то есть пополнение припасов.

03.10.2014 судно "HANJIN OTTAWA" оформлено Владивостокской таможней ДВТУ ФТС России на отход. Исходя из представленных для таможенного оформления документов на отход судна, маршрут следования данного судна остался без изменений, следующим портом указан порт Pusan (S.Korea). В генеральной декларации на отход (GENERAL DECLARATION) указан груз - контейнеры общим весом 50 520,300 тонн. Иного груза, согласно генеральной декларации на отход, на судне не имелось.

Согласно информации, полученной от администрации морского порта Владивосток (письмо от 18.09.2015 N 14-1/5020) следует, что операции по погрузке грузов на судно "HANJIN OTTAWA" не производились, кроме того, погрузка груза на морское судно, находящееся на рейде, с борта танкера-бункеровщика при совершении бункеровочной операции не допускается.

28.11.2014 ООО "Нико Бункер" подало на ВТД полные ДТ N N 10006082/281114/0002595, 10006082/281114/0002594 (далее - ПВД) В соответствии со сведениями, указанными в ПВД, ТСУ-380 (мазут) в количестве 1 950 тонн и мазут М- 100 и ТСУ-380 (в общем количестве/объеме 3 000 тонн) соответственно в качестве припасов погружены на морское судно "hanjin ottawa" и вывезены за пределы таможенной территории Таможенного союза 03.10.2014, без уплаты вывозной таможенной пошлины.

Согласно информации Владивостокской таможни (вх. ЦЭТ от 26.05.15 б/н), судно "hanjin ottawa)) прибыло 01.10.2014 в регион деятельности Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России исключительно в целях пополнения судовых припасов (бункеровка нефтепродуктами).

Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.

Данный вывод соответствует Стандарту 15 главы 4 "Припасы" специального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года (далее - Киотская конвенция): "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

- припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

- припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Отношения, возникающие в торговом мореплавании, в Российской Федерации регулирует Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 2 Федерального закона под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводнотехнических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства, 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее -Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12 сентября 2001 г. N 892 (действующий на сегодняшний день).

В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения основным документом, содержащим требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне, установлена Декларация о грузе (Cargo declaration).

В соответствии с указанием ГТК России (письмо от 18.10.2001 N 01-06/41933) при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года.

Стандартом 2.2 данной Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе. Стандартом 2.3 установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

Согласно Письму ФСТ РФ от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации", под рейсом понимается законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами).

Следовательно, рейс - передвижение транспортного средства от места отправления до места назначения по заранее определенному маршруту и установленному расписанию, характеризуется выполнением определенной транспортной работы.

В соответствии с Общей декларации (General declaration) (графа 6) Декларации о грузе (Cargo declaration) (графа 5) судно "HANJIN OTTAWA" осуществляло перевозку груза по маршруту Vancouver (Canada) - Vladivostok (Россия) - Pusan (S.Korea).

Также, согласно ИМО декларации о судовых припасах (на приход) на борту судна "HANJIN OTTAWA" находилось 1 193,6 тонн бункерного топлива (мазута).

От порта Владивосток до порта Pusan (S.Korea) 509 морских миль, судно следует примерно 2-3 дня. Таким образом, исходя из нормативов потребления топлива судном, указанного капитаном в расчете от 25.09.2014, судну необходимо 887,4 тонны мазута (3 дня х 79,8 тонн+198 тонн мертвый запас+450 тонн штормовой запас). При этом на борту судна "HANJIN OTTAWA" находилось 1 193,6 тонн мазута.

Исходя из данного расчета, мазута, имеющегося на борту судна на момент прибытия в порт Владивосток, было достаточно для завершения рейсового задания.

Как установил суд первой инстанции, необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Владивосток судна "HANJIN OTTAWA" для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не было.

Таким образом, фактически погруженное на судно "HANJIN OTTAWA" бункерное топливо (мазут) общим объемом 4 950 тонн не соответствует определению припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств является первоочередным.

В соответствии с п. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ТК ТС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судно.

Ни таможенным законодательством Таможенного союза, ни законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлены какие-либо иные условия использования припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов на водных судах.

В соответствии с п. 7 ст. 365 использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что перемещение товара - Мазута М-100, вид 3 в количестве 2 250 тонн и мазута ТСУ-380, вид 1 в количестве 2 700 тонн, через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин совершены неправомерно.

С учетом положений установленных п.п. 40 п. 1 ст. 4, ст. 341, ст. 342 ТК ТС декларирование товара по ВТД N 10006082/300914/0001796, ПВД N 10006082/061214/0002704, на основании п. 2 ст. 363 ТК ТС, совершено с нарушением требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Великородного А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически погруженное на судно "HANJIN OTTAWA" бункерное топливо (мазут) общим объемом 5 900 тонн не соответствует определению припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств является первоочередным.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 11 Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2007 N 1665 (далее - Порядок) о том, что при проведении камеральной таможенной проверки и принятии оспариваемого решения, ЦЭТ по своему усмотрению определила превышение нормы припасов в виде бункерного топлива, погруженного на судно "HANJIN OTTAWA", отклоняются.

Согласно пункта 11 Порядка, разрешение на убытие товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, выдается, если одновременно выполняются следующие условия: - осуществлен выпуск российских товаров, - осуществлен условный выпуск иностранных товаров, в т.ч. которые оставались на борту морского (речного) судна, воздушного судна, в поезде, если товары, декларирование которых в качестве припасов, предназначенных для использования на транспортном средстве, осуществлено в пределах общего количества, соответствующего численности пассажиров и членов экипажа, продолжительности рейса и достаточного для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, либо количества, достаточного для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания поезда и необходимого для потребления пассажирами и работниками поездной бригады в пути следования, с учетом припасов, имеющихся на борту этого судна, в этом поезде.

При этом общее количество припасов, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации и загружаемых на транспортное средство, определяется исходя из объема конструктивных технологических емкостей, специально предназначенных для таких целей помещений или специально выделенных площадей (штатных мест), имеющихся на транспортном средстве. В случае размещения припасов в таких местах таможенные органы при таможенном оформлении припасов, перемещаемых (загружаемых) на транспортное средство на таможенной территории Российской Федерации, не требуют представления документов, обосновывающих достаточность мест для их размещения.

Указанные условия заявителем не соблюдены.

Что касается доводы жалобы, что на момент осуществления ООО "Нико Бункер" декларирования припасов (топлива) на судно "HANJIN OTTAWA" отсутствовали какие - либо правовые акты, устанавливающие количественные ограничения нормы припасов, то он основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На момент осуществления ООО "Нико Бункер" декларирования припасов (топлива) на судно "HANJIN OTTAWA" действовали как положения ТК ТС так и положения главы 4 специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (г. Киото, 18.05.1973, ратифицирована Федеральным законом N 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года"), в которых установлено следующее.

Согласно пункту 23 статьи 4 ТК ТС припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирами членам экипажей водных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с правилом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J к Киотской конвенции средствам водного транспорта, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (а) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; и (Ь) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Таким образом, определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.

На основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства, 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее -Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12 сентября 2001 г. N 892.

Стандартом 2.3 Конвенции установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственным властям сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

при его приходе: название; национальная принадлежность; фамилия капитана; порт отправления; порт составления декларации о грузе; маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров); номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода; порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна; первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам;

при его отходе: название; национальная принадлежность; фамилия капитана; порт назначения; в отношении груза (товара), взятого в данном порту: маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров); номера коносаментов на грузы (товары), взятые в порту отхода.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения основным документом, содержащим сведения требуемые таможенным органом для проведения таможенного контроля при прибытии и убытии морского судна, установлена Общая декларация (General declaration), которая должна содержать следующие сведения: название; национальная принадлежность; о регистрации; тоннаж; фамилия капитана; наименование и адрес судового агента в порту прихода или отхода; краткое описание грузов (товаров); число членов экипажа на борту судна; число пассажиров на борту судна; краткие сведения о рейсе; дата и час прихода или отхода судна; порт прихода или отхода судна; место стоянки судна в порту.

В соответствии с ИМО генеральной (общей) декларации на приход (пункт 6) судно "HANJIN OTTAWA" осуществляло перевозку груза по маршруту Okland (США) - Vladivostok (Россия) - Busan (S.Korea). Согласно пункту 6 декларации портом назначения является Busan (S.Korea).

Согласно пункту А раздела 1 "Определения" приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09 апреля 1965 года (Лондон) груз - это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

В пункте А "Общая часть" раздела 2 "Приход, стоянка и отход судна" приложения к указанной Конвенции, указано, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами, в том числе являются общая декларация, декларация о грузе.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет, в том числе общую декларацию, декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Согласно пункту 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Довод заявителя, что для правильного определения количества припасов бункерного топлива, необходимого для эксплуатации и технического обслуживания судна в пути его следования, следует исходить из рейсового задания, а не перехода судна в следующий порт при его выполнении" и приводится произвольное понятие "рейсового задания", признан судом несостоятельным.

Понятие "рейсового задания" не содержится в таможенном законодательстве, в этой связи критерии, применимые заявителем к данному понятию, не основаны на нормах права.

ЦЭТ, в обосновании своей позиции исходил из Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденное Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892.

В рассматриваемом случае, согласно представленных документов при таможенном оформлении, - ИМО генеральной (общей) декларации на приход (General declaration) (пункт 6) судно "HANJIN OTTAWA" осуществляло перевозку груза по маршруту Okland (США) - Vladivostok (Россия) - Busan (S.Korea). Следовательно, следующим и последним портом в рейсе т/х "HANJIN OTTAWA" является Busan (S.Korea).

Также, данные сведения указаны во всех документах, представленных капитаном судна таможенному органу при проведении таможенного контроля.

Довод заявителя, основанный на понятии "международный рейс", предусмотренным Техническим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, что судно "HANJIN OTTAWA" осуществляло международный рейс по маршруту движения после убытия с территории РФ: Pusan, Kwangyang, Ningbo, Shanghai, Pusan, Prince, Roupert, Seattle, Portland, Vancouver, Pusan, Kwangyang, Ningbo, Shanghai, Pusan, Prince, Roupert, Seattle, Portland, Vancouver, Pusan, не находит подтверждения в документах, предусмотренных Положением и представленных капитаном судна таможенному органу при проведении таможенного контроля.

Согласно подпункту "з" пункта 8 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, "международный рейс" - рейс из государства, под флагом которого плавает судно, до порта за пределами этого государства или от порта иностранного государства до порта государства, под флагом которого плавает судно.

Судно "HANJIN OTTAWA" плавает под флагом государства Germany.

Исходя из маршрута "Pusan, Kwangyang, Ningbo, Shanghai, Pusan, Prince, Roupert, Seattle, Portland, Vancouver, Pusan, Kwangyang, Ningbo, Shanghai, Pusan, Prince, Roupert, Seattle, Portland, Vancouver, Pusan" ни один порт не находится на территории государства Germany.

Указанная правовая позиция корреспондирует изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 по N А40-60827/2015, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя принятые судебные акты, указал на необходимость установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств, а именно: в каком количестве обществом была осуществлена бункеровка топливом судна, и превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум. В рамках дела N А40-60827/2015 общество с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании недействительными решения и требований, вынесенных по схожим с настоящим делом основаниям. При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановлением кассационной инстанции от 03 августа 2016 года, в удовлетворении требований общества отказано.

Таким образом, ЦЭТ правомерно установил, что при таможенном декларировании товаров общество нарушило требования, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также положения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973; в ред. Протокола от 26.06.1999; ратифицирована Федеральным законом N 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года" (далее - Киотская конвенция), подпункт 40 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 214 ТК ТС, повлекших за собой неуплату таможенных платежей, поскольку товар, заявленный в спорных декларациях, должен был перемещаться под процедурой экспорта с уплатой таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление ООО "Нико Бункер" о признании незаконным и отмене решения ЦЭТ от 29.12.2015 по результатам таможенной проверки N 10006000/291215/Т0022/000 удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Великородного А.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Великородного Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева
Т.Б. Краснова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.