Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 09АП-40080/22 по делу N А40-207987/2017

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-207987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черствова Александра Владимировича, Габриэлянца Михаила Григорьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. по делу N А40-207987/17 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича об истребовании у Управления ЗАГС города Москвы сведений о родственниках Гоняева Сергея Юрьевича, Черствова Александра Владимировича, Габлиэлянца Михаила Григорьевича, Крейнина Василия Кирилловича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 Крейнин Василий Кириллович (дата рождения: 16.07.1980, ИНН 772601119449, ОГРНИП 307770000201994), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич (ИНН 344400092261, регистрационный N 5324 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 40), являющийся членом Союза "СРО АУ СЗ" (191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литер. А, пом. 2-Н, N436).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. об удовлетворено ходатайство финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича об истребовании у Управления ЗАГС города Москвы сведений о родственниках Гоняева Сергея Юрьевича, Черствова Александра Владимировича, Габлиэлянца Михаила Григорьевича, Крейнина Василия Кирилловича. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Черствов Александр Владимирович, Габриэлянц Михаил Григорьевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Черствова Александра Владимировича, Габриэлянца Михаила Григорьевича и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Харланова А.Л. об истребовании дополнительных доказательств у Управления ЗАГС города Москвы по делу N А40-207987/2017-66-275 о банкротстве Крейнина Василия Кирилловича. Как следует из заявления финансового управляющего, он просил истребовать у Управления ЗАГС города Москвы сведения о родственниках Гоняева Сергея Юрьевича, Черствова Александра Владимировича, Габлиэлянца Михаила Григорьевича, Крейнина Василия Кирилловича. Указанные сведения необходимы финансовому управляющему для установления аффилированности указанных лиц. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества. Для достижения данной цели финансовый управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях Должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для выполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника. Доказательства предоставления финансовому управляющему истребуемых документов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника Харланова А.Л. об истребовании дополнительных доказательств у Управления ЗАГС города Москвы по делу N А40-207987/2017-66-275 о банкротстве Крейнина Василия Кирилловича.

Доводы апелляционных жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. по делу N А40-207987/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Черствова Александра Владимировича, Габриэлянца Михаила Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев