Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 09АП-46225/22 по делу N А40-26641/2022

г. Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-26641/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-26641/22

по заявлению ООО "АгроХимРег" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения

третьи лица: 1) Кулиев Р.В., 2) Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

при участии:

от заявителя:	Володин Н.М. по доверенности от 01.10.2021;
от заинтересованного лица:	Цудиков В.А. по доверенности от 15.08.2022;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ :

ООО "АГРОХИМРЕГ", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решение МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" (ИНН: 7716945599).

Решением суда от 24.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 46 по г. Москве приняла решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" ОГРН 1207700086802, ИНН 7716945599, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217709600470 от 14.10.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В обосновании исключения ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" из ЕГРЮЛ ответчик представил письменные возражения, согласно которым 06.11.2020 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2207711776700 о недостоверности сведений по адресу.

28.06.2020 г. было принято Решение N 83556 о предстоящем исключении юридического лица ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" из ЕГРЮЛ.

30.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217705608789 в отношении ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25(844), часть 2 от 30.06.2021/7719.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" в срок не поступили, 14.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" внесена запись за ГРН 2217709600470 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа.

Вместе с тем суд первой инстанции верно указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Недопустимость формального применения положений статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ и исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, которые при наличии у них предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 указанного закона признаков недействующего юридического лица фактически не прекратили свою деятельность подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017мт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АГРОХИМРЕГ" является кредитором ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" в соответствии с договором от 121.02.2021 г. N АХР12/02-1. Обязательства по оплате услуг ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" перед заявителем не исполнило.

15.10.2021 г. ООО "АГРОХИМРЕГ" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности.

14.01.2022 г. производство по делу А40-224222/21-158-1272 по иску ООО "АГРОХИМРЕГ" к ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности прекращено, поскольку при рассмотрении дела, установлено что ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" прекратило деятельность 14.10.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом запись ГРН 2217709600470 об ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ" из ЕГРЮЛ была внесена от 14.10.2021 года.

Заявитель 19.10.2021 г. обращался в МИФНС РОССИИ N 46 по г. Москве с возражением в отношении прекращения деятельности ООО "АПК БИОТЕХЭКСПЕРТ".

По результатам рассмотрения возражений, ответчик сообщил, что данное возражение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку направлено в Инспекцию по истечении трехмесячного срока и после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от14.10.2021.

Заявитель обжаловал решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ в УФНС по г. Москве. Письмом от 20.12.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "АГРОХИМРЕГ" было отказано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Формальное отношение налогового органа и суда приводит к тому, что указанные выше гарантии прав кредиторов фактически не могут быть реализованы заявителем.

Между тем, формальное отношение органов исполнительной и судебной власти к возражениям кредиторов создает ситуацию, при которой недобросовестные должники, имеющие неисполненные по договору обязательства перед третьими лицами, не желая их исполнять, фактически совершают те действия, которые позволяют налоговому органу по формальным критериям вынести решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Такое положение позволяет недобросовестным юридическим лицам избегать предусмотренные законом процедуры прекращения деятельности хозяйствующих субъектов (ликвидация, несостоятельность (банкротство)), которые в полной мере должны обеспечивать права и законные интересы кредиторов юридического лица.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции посчитал, что обжалуемое решение не может быть признаны соответствующими Закону N 129-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ООО "АГРОХИМРЕГ", в связи с чем, на инспекцию возложена обязанность по восстановлению статуса общества как действующего юридического лица путем внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-26641/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева