Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 02АП-5361/22 по делу N А82-1625/2021

г. Киров

29 августа 2022 г.

Дело N А82-1625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме web-конференции:

представителя ответчика - Кутиловой Н.Л., действующей на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 по делу N А82-1625/2021

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

(ИНН: 7604119467, ОГРН: 1077604029744)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик) об обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 28282,38 рублей за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 по договору от 01.07.2017 N 12072 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14, а также об обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 74426,48 рублей за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 и с 01.01.2020 по 30.04.2020 по договору от 01.07.2017 N 12072 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 74426,48 рублей за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 и с 01.01.2020 по 30.04.2020 по договору от 01.07.2017 N 12072 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец обращает внимание суда на то, что в период с 01.10.2018 по 28.02.2019 расчет между сторонами производился с учетом показаний общедомового прибора учета. При этом ответчик при распределении показаний прибора учета использует лишь площадь комнат бывшего общежития без учета вспомогательных помещений, что противоречит действующему жилищному законодательству. Площадь помещений вспомогательного обслуживания определена ответчиком на основании технической документации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик пояснил, что действующим в 2018 году законодательством предусматривалось, что расчет объема потребления тепловой энергии производится исходя из площади жилых и нежилых помещений и ответчик производил расчет пропорционально указанной площади. Площадь жилых помещений, участвующая при распределении объема потребления, определена Компанией на основании дополнительного соглашения от 03.07.2015 к договору от 09.02.2009 N 2030. Оснований увеличивать жилую площадь на площадь мест общего пользования при распределении показаний ОДПУ не имеется. Более того, с 01.01.2019 площадь мест общего пользования, согласованная сторонами в договоре от 21.04.2022 N 7030, участвует в расчете потребления.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 24.08.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ранее изложенную письменную позицию по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Документы, представленные истцом вместе с дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе от 16.08.2022, во исполнение требований протокольного определения от 21.07.2022, в целях правильного и всестороннего рассмотрения спора, подлежат приобщению к материалам дела.

Договор ресурсоснабжения от 21.04.2022 N 7030, представленный ответчиком вместе с отзывом на апелляционную жалобу от 23.08.2022, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приобщению к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от сторон не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части требований об обязании ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 28282,38 рублей за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 по договору от 01.07.2017 N 12072 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 474,1 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14 (далее - нежилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 47-50).

В целях поставки тепловой энергии в нежилое помещение между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2017 N 12072.

Во исполнение условий договора Компания в период с октября 2018 года по февраль 2019 года поставила Обществу тепловую энергию на нужды отопления и ГВС нежилого помещения на общую сумму 122248,47 рублей с применением в расчете объема поставленного коммунального ресурса на нужды отопления площади жилых помещений в многоквартирном доме (1742 кв.м).

Во исполнение условий договора Компания в периоды с сентября по ноябрь 2019 года, с января по апрель 2020 года поставила Обществу тепловую энергию на нужды отопления и ГВС нежилого помещения на общую сумму 230454,50 рублей с применением в расчёте объема поставленного коммунального ресурса на нужды отопления норматива потребления, установленного постановлением мэрии города Ярославля от 25.12.2006 N 4588.

Не согласившись с подобным расчётом, истец направил ответчику претензию от 25.12.2020 N 01-06/1150 с требованием осуществить перерасчет платы за отопление в связи с неверным применением общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в связи с неверным применением норматива потребления теплоэнергии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия по существу спора сводятся к несогласию истца с применением в расчете объема поставленного коммунального ресурса на нужды отопления площади жилых помещений в многоквартирном доме (1742 кв.м) в составе общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (1742 + 744,1 = 2486,1 кв.м). По мнению истца, при начислении платы за отопление в период работы ОДПУ (октябрь-ноябрь 2018 года) и в период расчета исходя из среднего потребления (с декабря 2018 года по февраль 2019 года) для распределения расхода тепловой энергии на отопление в составе жилых помещений должны учитываться площади не только комнат (1741,6 кв.м), но также и площади межкомнатных коридоров (762,1 кв.м).

Между тем, с приведенной выше позицией истца нельзя согласиться в силу следующего.

Действительно, из представленного в материалы дела копии технического паспорта (л.д. 136-146) следует, что в спорном МКД в составе жилой площади отражены как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования (шкафы, кладовки, умывальные, кухни, коридоры, подсобные помещения и т.д.), которые расположены на втором, третьем и четвертом этажах здания.

Таким образом, из технической документации на спорный МКД следует, что второй, третий и четвертый этажи здания являются коммунальными квартирами.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит два вида имущества (помимо комнаты): общее имущество в коммунальной квартире (статья 41 Жилищного кодекса Российской Федерации) и общее имущество в многоквартирном жилом доме (статья 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты

Вместе с тем, судами в рамках дела N А82-18749/2020 установлено, что спорный МКД утратил статус специализированного жилищного фонда на основании решения муниципалитета города от 11.01.1999 N 21 "Об утверждении Перечня объектов муниципального жилищного фонда города".

В рамках настоящего дела истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственникам жилых помещений в здании принадлежат только комнаты. Сведений о зарегистрированных правах собственников жилых помещений на помещения вспомогательного использования, которые расположены на втором, третьем и четвертом этажах здания, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

С утратой статуса специализированного жилищного фонда второй, третий и четвертый этажи утратили статус коммунальных квартир. В связи с чем, помещения, которые расположены на данных этажах здания (помимо комнат) предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в спорном МКД.

При таких обстоятельствах, помещения, которые расположены на втором, третьем и четвертом этажах здания (помимо квартир), нельзя отнести к вспомогательным помещениям по смыслу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, такие помещения относятся к местам общего пользования (подпункт 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает, что правовых оснований для увеличения площади жилых помещений на величину помещений, расположенных на втором, третьем и четвертом этажах спорного МКД (помимо квартир) не имеется.

Расчет платы за отопление, приходящейся на нежилое помещение ответчика, произведен Компанией в соответствии с формулами, установленными в Правилах N 354 и действующими в соответствующие периоды, с применением в расчете площадей, согласованных между сторонами в договорах от 09.02.2009 N 2030, от 21.04.2022 N 7030.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 по делу N А82-1625/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина