Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 02АП-9096/23 по делу N А82-1625/2021

г. Киров

27 декабря 2023 г.

Дело N А82-1625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Поваровой Т.В., действующей на основании доверенности от 02.08.2021, представителя ответчика Кутиловой Н.Л., действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 по делу N А82-1625/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии по договору N 12072 от 01.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания, заявитель) об обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 28 282 рубля 38 копеек за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 по договору от 01.07.2017 N 12072 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14; обязать произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 74 426 рублей 48 копеек за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 и с 01.01.2020 по 30.04.2020 по договору от 01.07.2017 N 12072 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Компанию произвести Обществу перерасчет стоимости тепловой энергии в сторону уменьшения на сумму 74 426 рублей 48 копеек за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 и с 01.01.2020 по 30.04.2020 по договору теплоснабжения от 01.07.2017 N 12072 применительно к нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 по делу N А82-1625/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А82-1625/2021 отменены в части отказа в обязании Компании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в сторону ее уменьшения на сумму 28 282 рубля 38 копеек за период с 01.10.2018 по 28.02.2019. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Компанию произвести Обществу перерасчет стоимости тепловой энергии в сторону уменьшения на сумму 28 282 рубля 38 копеек за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 по договору теплоснабжения от 01.07.2017 N 12072 применительно к нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.10.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, применяемая истцом площадь жилых помещений сторонами не согласована, не подтверждена документально истцом. Ответчик полагает, что нет оснований относить площадь тамбуров, расположенных между дверями в "квартиры", к площади жилой части, так как к ним есть доступ всех собственников/нанимателей с 1 по 4 этаж. Компания отмечает, что в рамках иных дел управляющая организация не заявляла возражений в части применяемой площади в части жилых помещений, в связи с чем удовлетворение исковых требований по настоящему делу будет противоречить ранее вынесенным судебным актам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что ответчик при распределении показаний общего прибора учета использует лишь площадь комнат 1742 м2, что противоречит действующему жилищному законодательству; общую площадь жилого помещения следует определять с учетом помещений вспомогательного обслуживания. Общество пояснило, что площади квартир определены исходя из данных технического паспорта и сведений о распределении комнат по квартирам согласно приказам департамента градостроительства. Истец также сообщил, что в рамках рассмотрения дел N А82-15643/2020 и N А82-8138/2019 рассматривался вопрос о взыскании с истца задолженности по договору теплоснабжения по многоквартирным домам, находящимся в управлении истца, разногласий в части начислений по жилым помещениям не было, так как сумма выставлялась меньше, чем предполагалось по расчетам управляющей организации.

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что истец не предоставил Компании техпаспорт на общежитие, не инициировал внесение изменений в договор N 2030 для правильного распределения показаний ОДПУ, а в отсутствие техпаспорта ответчик не мог самостоятельно правильно распределять объем ресурса по ОДПУ; истец не заявлял разногласий по распределению объема по ОДПУ на жилую часть, являясь исполнителем коммунальных услуг. Заявитель считает, что указанные действия истца являются злоупотреблением правом, выбранный истцом способ защиты направлен на преодоление законной силу судебных актов, что является недопустимым.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.12.2023 объявлялся перерыв до 26.12.2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 474,1 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 47-49).

В целях поставки тепловой энергии в нежилое помещение между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2017 N 12072 (далее - договор, т. 1 л.д. 16-22), по условиям которого Компания, как теплоснабжающая организация, отпускает тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду (ресурсы) до точек поставки, а Общество, как потребитель, принимает и оплачивает ресурсы.

При этом в пункте 5.1.1 договора N 12072 сторонами определен порядок расчета количества тепловой энергии на нужды отопления при наличии ОДПУ - исходя из показаний ОДПУ, с учетом величины тепловых потерь и нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного жилого дома, до места установки ОДПУ пропорционально площади соответствующего нежилого помещения.

В приложении N 1 к договору N 12072 предусмотрены расчетные тепловые нагрузки и указана площадь помещения потребителя - 474,2 кв. м. (т. 1 л.д. 23).

Во исполнение условий договора Компания в период с октября 2018 года по февраль 2019 года поставила тепловую энергию на нужды отопления и ГВС принадлежащего Обществу нежилого помещения, рассчитав стоимость ресурса в сумме 122 248 рублей 47 копеек путем пропорционального распределения объема исходя из площади жилых помещений в многоквартирном доме (1742 кв. м).

Во исполнение условий договора Компания в периоды с сентября по ноябрь 2019 года, с января по апрель 2020 года поставила Обществу тепловую энергию на нужды отопления и ГВС нежилого помещения на общую сумму 230 454 рубля 50 копеек с применением в расчете объема поставленного коммунального ресурса на нужды отопления норматива потребления, установленного постановлением мэрии города Ярославля от 25.12.2006 N 4588.

Не согласившись с применением в расчете объема поставленного коммунального ресурса на нужды отопления площади жилых помещений в многоквартирном доме (1742 кв. м) в составе общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

По мнению истца, при начислении платы за отопление в период работы ОДПУ (октябрь - ноябрь 2018 года) и в период расчета исходя из среднего потребления (с декабря 2018 года по февраль 2019 года) для распределения расхода тепловой энергии на отопление в составе жилых помещений должны учитываться площади не только комнат (1741,6 кв. м), но также и площади межкомнатных коридоров (762,1 кв. м).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разногласия сторон сводятся к определению площади жилых помещений при распределении объема потребления, определенного на основании показаний ОДПУ: ответчик применяет площадь 1742 м2, которая согласована сторонами в дополнительном соглашении от 03.07.2015 к договору N 2030 от 09.02.2009; истец применяет площадь жилых помещений 2503,70 м2 с учетом площадей помещений вспомогательного использования.

В рамках дела N А82-18749/2020 судами установлено, что МКД, в котором расположено нежилое помещение истца, утратил статус специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях в силу положений пункта 1 статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Правилами N 354 установлен различный порядок расчета размера коммунальных платежей в зависимости от вида жилого помещения, в том числе вида общежития.

К общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир (пункт 51 Правила N 354), а для общежитий квартирного типа действует порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, установленный для обычных жилых помещений (пункт 52 Правил N 354).

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными правилами.

В Жилищном кодексе Российской Федерации понятие "коммунальная квартира" отсутствует, поэтому в отношении коммунальной квартиры также используется определение "квартира".

На основании частей 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 30.01.2023 по настоящему делу указано, что сама по себе утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) статуса специализированного жилого фонда без проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства. Следовательно, имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир, а помещения вспомогательного использования будут являться частью соответствующей коммунальной квартиры. Сама по себе утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа статуса специализированного жилого помещения не является достаточным основанием полагать, что помещения вспомогательного использования, являющиеся частью коммунальной квартиры для целей определения размеры платы за коммунальную услугу, автоматически переходят в статус общего имущества МКД.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанную позицию суда кассационной инстанции, пришел к выводу, что второй, третий и четвертый этажи здания являются отдельными коммунальными квартирами, в связи с чем удовлетворил требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 28 282,38 руб. за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 по договору от 01.07.2017 N 12072 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14.

Компания в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований относить площадь тамбуров, расположенных между дверями в "квартиры", к площади жилой части, так как к ним есть доступ всех собственников/нанимателей с 1 по 4 этаж.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими отклонению.

Согласно техническому паспорту МКД и экспликации к поэтажному плану строения в спорном МКД в составе жилой площади отражены как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования (шкафы, кладовки, умывальные, кухни, коридоры, подсобные помещения и т.д.), которые расположены на втором, третьем и четвертом этажах здания.

Аргументы Компании о наличии на каждом из этажей помещений, которые, по мнению ответчика, являются общими в целом для всех собственников дома, так как к ним есть свободный доступ, основаны на результатах совместного осмотра, проведенного в период рассмотрения дела в 2023 году.

Так, как отражено в составленном сторонами по результатам совместного осмотра акте обследования от 29.06.2023 (т. 2 л.д. 177), со второго по четвертый этажи в спорном МКД находятся жилые помещения - коммунальные квартиры по две на каждом этаже, всего 6 квартир. Каждая квартира пронумерована, имеет входную дверь, ограждающую вход в соответствующую квартиру от общего имущества собственников МКД, в частности лестничной клетки. Каждая дверь имеет запорный механизм.

Данный акт подписан Компанией с замечаниями, согласно которым статус коммунальных квартир не подтвержден документально; перегородки и двери установлены без внесения изменений в техническую и правоустанавливающую документацию; на 2-4 этажах имеются помещения, не входящие в условно выделенные квартиры, определить к какой квартире они относятся и имеют ли собственники доступ к помещениям квартир (кухня, санузел и проч.) не представляется возможным.

Вместе с тем, соответствие жилых помещений в спорном МКД признакам коммунальных квартир установлено ранее судами по настоящему делу; какие именно перегородки и двери, по мнению ответчика, не отражены в техническом паспорте и экспликации, заявителем не указано, возражения Компании в данной части носят общий характер.

При этом судебная коллегия отмечает, что деление каждого этажа на 2 квартиры, присвоение номеров 6 квартирам и находящимся в них комнатам произведено приказами департамента градостроительства от 22.09.2021, 29.09.2021, 12.10.2021 (т. 1 л.д. 147-153), то есть за пределами спорного периода. За более ранний период доказательства обособления квартир на этаже путем использования запирающих устройств (замков) на дверях и образования межквартирных тамбуров, включение площади которых в общую площадь коммунальной квартиры оспаривает ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из оценки доказательств, относимых к спорному периоду, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что как коммунальную квартиру необходимо рассматривать каждый этаж в целом.

Ссылка ответчика на согласование сторонами площадей жилых и нежилых помещений в договоре от 09.02.2009 N 2030 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку соответствующие площади для целей определения размера платы за отопление необходимо определять в соответствии с императивными нормами права, что отмечено в постановлении суда кассационной инстанции.

Ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца, который не заявлял разногласий по распределению ОДПУ на жилую часть, при этом требует перерасчета по нежилым помещениям.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Действительно из материалов дела следует, что кроме договора теплоснабжения от 01.07.2017 N 12072, направленного на урегулирование отношений по теплоснабжению принадлежащего Обществу нежилого помещения, также между сторонами действовал договор от 09.02.2009 N 2030, по которому Общество как управляющая организация приобретало тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в спорном МКД.

В то же время требования истца направлены на определение объема обязательств за спорный период именно по договору теплоснабжения от 01.07.2017 N 12072, что является его правом как стороны сделки; какие-либо иные требования истцом в рамках настоящего дела не заявлены.

Предъявление требований к Обществу, вытекающих из иного договора, определение их объема является правом Компании, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения в рамках настоящего дела вопроса об объеме обязательств Общества как управляющей организации спорным МКД, поскольку в предмет спора по заявленному иску это не входит; более того, из представленных пояснений следует, что между сторонами были рассмотрены споры по делам А82-15643/2020 и А82-8138/2019 в рамках договора N 2030.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для квалификации как злоупотребления правом предъявление иска о перерасчете в рамках договора, заключенного в целях теплоснабжения нежилого помещения в спорном МКД.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 по делу N А82-1625/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина