Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 09АП-61494/21 по делу N А40-10081/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-10081/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.В. Бондарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фасад+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года

по делу N А40-10081/21, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фасад+"

(ОГРН: 1027739564225, 127282, г Москва, улица Чермянская, дом 6 строение 9, эт 1 ком 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

(ОГРН: 1097746680822, 115191, г Москва, улица Большая Тульская, 15)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

третье лицо: АО "Строймехсервис"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Добрикова Е.А. по доверенности от 11.11.2021, диплом ОК 35045 от 03.08.2013; Уколов Д.В. по доверенности от 11.11.2021, диплом ВСГ 1181463 от 06.06.2008;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасад+" (далее - ООО "Фасад+", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании за истцом права собственности на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:02:0005003:1040 по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 6, стр. 6, - в силу приобретательной давности и о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации за истцом права собственности на указанный объект (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и мотивированы тем, что 28.06.1993 ООО "Фасад+" заключило с АО "Строймехсервис" договор аренды земельного участка площадью 2 625 кв. м по адресу: г. Москва, Чермянский пр-д, д. 39, - сроком действия до 01.07.2038.

Истец 10.11.1993 заключил с АО "Строймехвервис" договор подряда на строительство здания на арендованном истцом земельном участке.

ООО "Фасад+" 04.04.1995 известило АО "Строймехсервис" о готовности объекта на 90 % и потребовал произвести оплату по договору, однако АО "Строймехсервис" отказалось принять объект и оплатить его, сославшись на отсутствие для этого денежных средств. Вместе с тем АО "Строймехсервис" предложило истцу выкупить объект. Истец с предложением согласился и в 1995 году истец и третье лицо заключили договор купли-продажи здания, в соответствии с п. 5.3 которого право собственности на здание перешло к истцу. Вместе с тем право собственности на здание за истцом не зарегистрировано, а из выписки из ЕГРН от 14.09.2020 N КУВИ-002/2020-20867078 следует, что здание принято на учет как бесхозяйный объект.

Истец считает, что в течение более 15-ти лет открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя его содержания, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на здание на основании статьи 234 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Строймехсервис".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.07.2021 отменить в обжалуемой части и принять решение по существу, которым удовлетворить исковые требования ООО "Фасад+" в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1040 по адресу г. Москва, ул. Чермянская, д. 6, стр. 6.

Сторона считает выводы суда необоснованными, при этом суд применил закон не подлежащий применению.

Заявитель не оспаривает решение в части отказа в требовании о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции определением от 15.02.2022 приостановлено производство по делу N А40-10081/21 до разрешения апелляционной жалобы ООО "Фасад+" на решение Бабушкинского районного суда по гражданскому делу N 2-5478/2020 (13-1694/21) о признании спорного по настоящему дела имущества безхозяйным.

Протокольным определением от 26.07.2022 производство по делу возобновлено.

Суду представлена копия апелляционного определения от 18.04.2022 по гражданскому делу N 2-5478/2020, которым решение Бабушкинского районного суда от 15.12.2020 отменено, принято новое решение об оставлении заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности г. Москвы на безхозяйный объект недвижимого имущества кадастровым номером 77:02:0005003:1040 по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 6, стр. 6.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.08.2022 представители истца доводы жалобы поддержали.

Надлежащим образом уведомленные ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.06.1993 истец в качестве арендатора и АО "Строймехсервис" в качестве арендодателя заключили договор аренды, по которому арендатору передается в аренду территория площадью 2 625 кв. м по Чермянскому пр-ду, оборудование, технические средства, мебель и иное имущество, которое на ней находится.

Истец и третье лицо 10.11.1993 заключили договор подряда на строительство здания производственного назначения (вспомогательного здания для гаража и служебных помещений) по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 12, - по акту от 22.12.1993 истцу передана строительная площадка площадью 2 625 кв. м.

Из письма истца в адрес третьего лица от 04.04.1995 следует, что здание готово на 90 %. В письме истец потребовал произвести расчет за построенное здание, однако в письме от 29.05.1995 третье лицо от оплаты отказалось, сославшись на отсутствие денежных средств, и предложило выкупить здание и возместить расходы на подготовку проектной документации.

В письме от 08.06.1995 истец предложил заключить договора купли-продажи, который заключен истцом и третьим лицом в 1995 году.

В соответствии с 1 договора предметом купли-продажи является здание по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 12, стр. 6, - площадью 364 кв. м, а пункт 5.3 договора предусматривает, что право собственности на здание возникает у покупателя с момента оплаты, которая произведена 27.02.1996.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 20.06.2007 N 9140/22 объект по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 12, стр. 6, - и объект по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 6, стр. 6, - является одним объектом.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения сделки по купле-продаже здания, действовал закон в другой редакции.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответственно, на момент заключения договора статья 223 ГК РФ действовала в следующей редакции: "Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ввиду того, что на момент заключения сделки не существовало необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на здание перешло к истцу в момент выполнения им условий пункта 5.3 договора купли- продажи, а именно оплаты за объект недвижимости.

Следовательно, истец не мог нарушить требования по перечню документов, предоставляемых вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание.

В соответствии со статьей 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 14 указанного закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В части 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, возникшего до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом Управление не оспаривает право истца на данный объект и не препятствует в реализации его прав, как собственника объекта.

Согласно пункту 71 Приказа Минэкономразвития N 278 уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, с указанием норм нормативных правовых актов и их содержание, несоблюдение которых привело к приостановлению регистрации, а неустранение этих причин - к отказу в государственной регистрации прав, также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов (заявителю должно быть ясно, без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин).

Однако, в уведомлении об отказе не указаны действия, которые заявитель не выполнил для устранения причины приостановки.

Ссылка в уведомлении на решение Бабушкинского районного суда по гражданскому делу N 2-5478/2020 не может служить основанием к отказу в регистрации. При этом суд учел, что данный судебный акт отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 29.01.2021 N MFC-0558/2020-616551-1 об отказе в государственной регистрации прав, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-10081/21 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 29.01.2021 N MFC-0558/2020-616551-1, об отказе в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Фасад+" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, расположенного по адресу г. Москва, ул. Чермянская, д. 6, стр. 6.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, 115191, г Москва, улица Большая Тульская, 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фасад+" (ОГРН: 1027739564225, 127282, г Москва, улица Чермянская, дом 6 строение 9, эт 1 ком 1) 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Валюшкина В.В.