Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 18АП-9566/22 по делу N А07-33528/2021

г. Челябинск

30 августа 2022 г.

Дело N А07-33528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу N А07-33528/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - ООО "Гурман", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N ТО002/06/105-1658/2021 от 19.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не исследовал доводы истца и не дал свою оценку в части применения бальной системы при оценке заявки. Апеллянт в своей жалобе приводит критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронном виде, предусмотренные частью 3 конкурсной документации. Отмечает, что заказчиком нарушены требования, предъявляемые к документации по закупке. Протокол должен был быть составлен исходя из заявленных критериев с определением победителя, а не отказом обоим заявителям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Гурман" (далее - Заявитель, Общество) вх. 13446 на действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Юлдыбаево" муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0301300310921000001 "Оказание услуг по организации горячего питания в образовательных учреждениях муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с. Юлдыбаево)".

По мнению заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно заявка заявителя отклонена не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В свою очередь, ООО "Гурман" были предоставлены все необходимые документы, для участия в данном конкурсе"

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным антимонопольным органом уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком представлена информация по закупке N 0301300310921000001.

Комиссия УФАС по РБ (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 11.08.2021 заявка ООО "Гурман" отклонена со ссылкой на часть 8 статьи 56.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями аукционной документации, а именно пунктом 9 "Технического задания" доставка продуктов питания должна осуществляться специализированным транспортом, который должен быть оборудован для перевозки данных видов продуктов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В составе документов, предоставленных ООО "Гурман" в составе заявки на участие в закупке отсутствовали документы, подтверждающие наличие подобного транспорта в любой форме собственности или пользования.

В соответствии с пунктом 21 "Технического задания", работники должны иметь обязательно высший разряд, повышать/подтверждать квалификацию раз в три года. Наличие штатного расписания работников кухни. Автоматизированное ведение бухгалтерского учета, отправка документов по ЭДО.

Из представленной ООО "Гурман" информации следует, что из 6 сотрудников, на которых представлены сведения об образовании и квалификации, лишь два сотрудника имеют высший разряд.

В соответствии с пунктом 10 "Технического задания" выставлено требование к работе транспорта и водителя-экспедитора, и соблюдение им санитарно-эпидемиологических требований.

ООО "Гурман" по штатному расписанию водитель-экспедитор не предусмотрен.

В соответствии с дополнительными требованиями предусмотренными частью 2 статьи 31, а именно пунктом 6 приложения 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") в качестве подтверждения наличия опыта необходимо представить копию ранее исполненного контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Обществом предоставлена информация о ранее исполненном контракте, вместе с тем, из представленного контракта не представляется возможным определить возможность поставки пищевых продуктов.

Кроме того, ООО "Гурман" в ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС по РБ не было представлено достаточных доказательств обоснованности своих доводов.

Изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии УФАС по РБ не представлялось возможным прийти к выводу о том, что отклонение заявки общества противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с чем, антимонопольным органом принято решение N ТО002/06/105-1658/2021 от 19.08.2021, которым жалоба ООО "Гурман" признана необоснованной. В действиях заказчика, комиссии заказчика признаков нарушения положений Закона о контрактной системе не установлено.

Считая, что решение УФАС по РБ N ТО002/06/105-1658/2021 от 19.08.2021 не соответствует действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимой для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Контроль в сфере закупок, в том числе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 данной статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Гурман" на действия комиссии Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме N 0301300310921000001 "Оказание услуг по организации горячего питания в образовательных учреждениях муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с. Юлдыбаево)" было вынесено решение N ТО002/06/105-1658/2021 от 19.08.2021 об отсутствии в действиях заказчика в лице МОБУ "СОШ С. Юлдыбаево" нарушений Закона о контрактной системе

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из положений ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 названной статьи установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчик правомерно установил, что заявка участника ООО "Гурман" не соответствует требованиям, установленным документацией по закупке N 0301300310921000001 "Оказание услуг по организации горячего питания в образовательных учреждениях муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с. Юлдыбаево)".

Данный вывод подтверждается протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 11.08.2021 N ПРОII1, размещенным на сайте Единой информационной системы, в котором отражено полной обоснование и все фактические обстоятельства по отклонению заявки ООО "Гурман" со ссылками на положения Закона о контрактной системе и положения документации по закупке, как того требует часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В Единой информационной системе в открытом доступе представлена информация относительно результатов проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме N 0301300310921000001 "Оказание услуг по организации горячего питания в образовательных учреждениях муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с. Юлдыбаево)".

Судом установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 11.08.2021 N ПРОII1 были отклонены заявки обоих участников: ООО "Гурман" и Потребительский кооператив "Преображенск" и комиссией Заказчика принято следующее обобщенное решение: "По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме признать конкурс с ограниченным участием в электронной форме несостоявшимся на основании ч.9 ст. 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ".

Таким образом следует, что ни одна из поданных заявок не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 24.08.2021 N ПРЕ1 Процедура была признана несостоявшейся на основании ч.16 ст. 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 55.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ 06.09.2021 контракт заключен с участником конкурса Потребительский кооператив "Зилаир", подавшим единственную заявку на участие в нем в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в порядке, установленном ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Сумма контракта составила 4 314 483,68 руб., который на момент 01 июня 2022 года находится на этапе исполнения.

Судом отмечено, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 4 607 171,00 руб.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 4 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как закупочная процедура N 0301300310921000001 "Оказание услуг по организации горячего питания в образовательных учреждениях муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с. Юлдыбаево)" была завершена, контракт заключен и исполняется на момент принятия решения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу N А07-33528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина