Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 01АП-4726/22 по делу N А43-6992/2022

г. Владимир

30 августа 2022 г.

Дело N А43- 6992/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу N А43-6992/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.03.2022 N 515-12-23/2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) 03.03.2022 при проведении контрольных (надзорных) мероприятий по ул.Дзержинского, г.Балахна Нижегородской области установлено, что акционерным обществом "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", Общество, заявитель) не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям многоквартирного дома N 34 (МКД), что является нарушением пункта 8 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 05.03.2022 N 515-12-23/2022.

Постановлением Инспекции от 11.03.2022 N 515-12-23/2022 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

АО "НОКК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Инспекции.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 постановление Инспекции изменено в части размера назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, статьей 7.23 КоАП РФ, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 354, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, при этом поясняет, что в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и протоколе контрольного (надзорного) действия зафиксированы лишь неисправность наружной линии (системы) водоотведения (канализации) в месте расположения дома, переполнение выпускных колодцев, отсутствие визуализации выпусков, что не свидетельствует о нарушении Обществом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

По мнению Общества материалами не подтверждается факт перерыва предоставления коммунальной услуги водоотведения, доказательств перерыва водоотведения с превышением допустимой продолжительности материалы дела не содержат.

Подробно доводы заявителем приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по отведению сточных вод.

Согласно подпунктам "а" - "в" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

В разделе III Приложения N 1 к Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги водоотведения, - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии) (пункт 8).

При этом, отнесенная Правилами N 354 бесперебойность водоотведения по сути является именно нормативным уровнем или режимом обеспечения населения этой коммунальной услугой.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела Общество на основании договоров ресурсоснабжения является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования г. Балахна Нижегородской области.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 8 Приложения N 1 к Правилам N 354 при оказании коммунальной услуги по водоотведению.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 03.03.2022 Инспекцией установлено,что в МКД по указанному выше адресу выпускные колодцы переполнены, что свидетельствует о том, что бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям МКД не обеспечивается.

Таким образом, Инспекцией доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в деянии (бездействии) АО "НОКК" события рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований законодательства Обществом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного заявитель извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер штрафа, назначенного Обществу Инспекцией, уменьшен судом до минимального размера санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно, суд не установил оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "НОКК" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу N А43-6992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова