Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 10АП-13722/22 по делу N А41-15498/2016

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А41-15498/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от ГУП "Московский метрополитен": Жукова Я.С. по доверенности N НЮ-14/1501 от 22.12.21,

от конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ": Жалялов А.Х. по доверенности N 2 от 10.06.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года по делу N А41-15498/16,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ", в которой просило признать действия конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ" Тилькунова С.А. незаконными, восстановить право ГУП "Московский метрополитен" на реализацию уступки права требования должника ООО "АВТО СЕЛЛ" в пользу ГУП "Московский метрополитен".

До принятия судебного акта по существу спора, ГУП "Московский метрополитен" уточнило жалобу и просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ" Тилькунова С.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ГУП "Московский метрополитен" об изменении способа распоряжения правом требования о взыскании убытков (л.д. 35-37).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

ГУП "Московский метрополитен" не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года заявление ООО "АВТО СЕЛЛ" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Ликвидируемый должник ООО "АВТО СЕЛЛ" признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении должника ООО "АВТО СЕЛЛ" конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом ООО "АВТО СЕЛЛ" утвержден Тилькунов Сергей Альбертович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года заявления конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ" Тилькунова С.А., конкурсного кредитора ГУП "Московский метрополитен" о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворены частично. Признано доказанным противоправное поведение Коган Г.А., как контролирующего лица, влекущее ответственность, установленную ст. 53.1 ГК РФ. Взыскана с Коган Гюли Акифовны в конкурсную массу должника сумма убытков в размере 474 541 968,17 рублей.

25.11.2020 конкурсный управляющий Тилькунов С.А. опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 5794832 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков.

11.01.2022 ГУП "Московский метрополитен" обратилось к конкурсному управляющему Тилькунову С.А. с заявлением об уступке права требования должника о взыскании убытков ООО "АВТО СЕЛЛ".

Согласно ответу Исх.N АС-ИС-39 от 26.01.22 конкурсный управляющий Тилькунов С.А. отказал ГУП "Московский метрополитен" в проведении правопреемства на сторон ООО "АВТО СЕЛЛ" пропорционально реестра требований кредиторов, включенных в реестр сославшись на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.21 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении заявления ГУП "Московский метрополитен" о замене взыскателя ООО "АВТО СЕЛЛ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу А41-15498/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Тилькунова С.А. по отказу в удовлетворении заявления кредитора об изменении способа распоряжения правом на взыскание убытков являются незаконными, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что

права и законные интересы ГУП "Московский метрополитен" не нарушены оспариваемыми действиями арбитражного управляющего.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом - лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ" Тилькунова С.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления кредитора об изменении способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления кредитора об изменении способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, конкурсный управляющий Тилькунов С.А. сослался на определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года, в которых установлено, что ГУП "Московский метрополитен", обращаясь в суд с заявлением о выборе им одного из способов распоряжения правом требования к Коган Г.А. нарушил порядок обращения, поскольку не уведомлял конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования к Коган Г.А., об изменении способа; сроки направления заявления о распоряжении права требования к Коган Г.А. Суд указал, что указанные нарушения прямо противоречат требованиям к порядку и срокам, установленным ст. 61.17 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные требования ГУП "Московский метрополитен" не были удовлетворены.

Таким образом, вступившим на момент отказа от 26.01.22 судебным актом была установлена неправомерность действий ГУП "Московский метрополитен" при подаче заявления о замене должника ООО "АВТО СЕЛЛ" на ГУП "Московский метрополитен" в порядке распоряжения правом требования в части суммы требований к Коган Г.А. в размере 458 597 358,03 рублей.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом названной нормы права действия конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ" на момент их совершения (отказ от 26.01.22) не противоречили действующему законодательству и не нарушали законных прав кредитора.

Тот факт, что 30.03.22 определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года были отмены судом кассационной инстанции, не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего ООО "АВТО СЕЛЛ", совершенных до указанной даты.

В судебном акте суда кассационной инстанции какой-либо оценки действиям конкурсного управляющего Тилькунова С.А., выразившихся в отказе в удовлетворении заявления ГУП "Московский метрополитен" не дано.

На момент совершения оспариваемых действий права и законные интересы кредитора не могли быть нарушены при наличии вступившего в законную силу судебного акта, а после его отмены при новом рассмотрении заявления ГУП "Московский метрополитен" о замене взыскателя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВТО СЕЛЛ", произведена замена ООО "АВТО СЕЛЛ" на стороне взыскателя к должнику Коган Г.А. в части требований в размере 458 383 783 рублей 49 копеек на ГУП "Московский метрополитен", что также исключает нарушение права и законных интересов такого кредитора.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года по делу N А41-15498/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк