Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 13АП-12159/22 по делу N А56-40548/2019

г. Санкт-Петербург

30 августа 2022 г.

Дело N А56-40548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Лобанов М.Ю. по доверенности от 15.03.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по делу N А56-40548/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое в деле

по иску ООО "ФАСАДСТРОЙСЕРВИС"

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтройСервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" (далее - Ответчик), о взыскании 3 545 124,70 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 28.05.2018 N 2018-11/ПИР (далее - Договор), 269 386,09 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 19.12.2018 по 05.04.2019, неустойки, подлежащей начислению по пункту 8.5 Договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга за период с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 507 046 руб. расходов на проведение экспертизы.

В свою очередь Ответчик обратился к Истцу со встречным иском, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о взыскании 9 605 991,14 руб. неустойки, начисленной по пункту 8.2 Договора за период с 20.08.2018 по 15.10.2019, и 760 569,37 руб. неустойки, начисленной по пункту 8.3 Договора.

Решением суда от 14.11.2019 иск удовлетворен частично: с Ответчика в пользу Истца взыскано 3 545 124,70 руб. основного долга, 269 386,09 руб. неустойки по пункту 8.5 Договора, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая начислению за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 06.04.2019 по день фактической его уплаты, 507 046 руб. расходов на экспертизу.

Встречный иск Ответчика к Истцу удовлетворен частично: с Истца в пользу Ответчика взыскано 148 743,60 руб. неустойки.

В результате произведенного зачета требований суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 3 545 124,70 руб. основного долга, 120 642,49 руб. неустойки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 06.04.19 по день фактической его уплаты, 507 046 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

С учетом принятого решения суд распределил между сторонами расходы по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение суда от 14.11.2019 изменено.

Первоначальный иск удовлетворен частично: с Ответчика в пользу Истца взыскано 3 545 124,70 руб. долга, неустойка, начисленная по пункту 8.5 Договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 507 046 руб. расходов на оплату экспертизы. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с Истца в пользу Ответчика взыскано 1 658 041,22 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 8.2 Договора, 760 569,37 руб. неустойки по пункту 8.3 Договора. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате проведенного зачета встречных требований с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 633 990,11 руб., а также неустойка по пункту 8.5 Договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционным судом, с учетом принятого решения, перераспределены между сторонами расходы по государственной пошлине.

Истцу выдан исполнительный лист от 03.09.2020 серии ФС N 034205730 на взыскание Ответчика 1 633 990,11 руб. денежных средств, а также неустойку по пункту 8.5 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Позднее Истцу повторно выдан исполнительный лист от 02.06.2021 серии ФС N 037617714 на взыскание с Ответчика 3 545 124,70 руб. долга, неустойки по пункту 8.5 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 507 046 руб. расходов на оплату экспертизы, а также 41 827 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.06.2021 исполнительный лист по делу N А56-40548/2019 от 02.06.2021 серии ФС N 037617714 отозван судом как ошибочно выданный.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, в котором резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 была бы отражена полностью.

Определением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2021, в удовлетворении заявления Истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-40548/2019 отказано.

Истец обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе от 03.09.2020 серии ФС N 034205730.

В судебном заседании 24.03.2022 заявитель уточнил ходатайство, просил выдать исполнительный лист на неисполненную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 в размере 413 904 руб. 02 коп.

Определением суда от 28.03.2022 заявление удовлетворено, с Ответчика в пользу Истца взыскано 413 904 руб. 02 коп. неустойки, определено выдать Истцу исполнительный лист на указанную сумму.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что требования Истца были удовлетворены без установленных на то оснований.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из резолютивной части обжалуемого определения, суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтройСервис" 413 904 руб. 02 коп. и определил выдать обществу с ограниченной ответственностью "ФасадСтройСервис" в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист.

При этом, заявитель, согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованиям, просил выдать исполнительный лист на неисполненную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 в размере 413 904 руб.02 коп. О взыскании с Ответчика указанных денежных средств Истец требований не заявлял, в указанной части заявленные требования не уточнял.

При указанных обстоятельствах правомерно сделать вывод о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований и самостоятельном изменении заявленного требования Истца, что недопустимо.

Кроме того, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда.

Вынося определение о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки, суд первой инстанции фактически повторно рассмотрел дело в указанной части и вынес по вопросу взыскания неустойки повторное процессуальное решение, что недопустимо и является грубым нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В части требования Истца о выдаче исполнительного листа на неисполненную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 в размере 413 904 руб.02 коп. суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, с Ответчика в пользу Истца взыскано 3 545 124,70 руб. долга, неустойка по пункту 8.5 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 507 046 руб. расходов на оплату экспертизы, а также 41 827 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

По встречному иску с Истца в пользу Ответчика взыскано 1 658 041,22 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 8.2 договора, 760 569,37 руб. неустойки по пункту 8.3 договора, а также 41 397 руб. расходов по оплате госпошлины.

В результате зачета встречных требований с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 633 990,11 руб. денежных средств, а также неустойка по пункту 8.5 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем Истцу выдан исполнительный лист от 03.09.2020 серии ФС N 034205730 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" 1 633 990,11 руб. денежных средств, а также неустойки по пункту 8.5 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Кредитной организацией, принявшей исполнительный лист к исполнению, 17.09.2020 было осуществлено перечисление в адрес Истца денежных средств во исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе перечислена неустойка в размере 261 218,46 руб., рассчитанная исходя из размера основного долга 1 633 990 руб. Неустойка на сумму основного долга в размере 3 545 124,70 руб. за период с 18.05.2019 по 04.03.2020 кредитной организацией не рассчитывалась и в пользу Истца не перечислялась.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о выдаче исполнительного листа на неисполненную часть постановления, поскольку изложение в выданном по делу исполнительном листе не полной резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 ведет к нарушению прав и законных интересов Истца и фактически лишает его права на получение неустойки в присужденном судом размере.

Как следует из материалов дела, в определении от 25.12.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что из последнего абзаца резолютивной части постановления от 16.03.2020 очевидно следует, что до 05.03.2020 сумма долга составляла 3 545 124,70 руб., с 05.03.2020 - сумму 1 633 990,11 руб.

Следовательно, неустойка в порядке п.8.5. договора подлежала начислению в период с 18.05.2019 по 04.03.2020 на сумму задолженности 3 545 124,70 руб., а с 05.03.2020 - на сумму 1 633 990,11 руб.

При этом, исходя из буквального толкования перенесенной на бланк исполнительного листа резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 следует, что неустойка в порядке п.8.5. Договора подлежит исчислению с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 1 633 990,11 руб., что противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, указание в исполнительном документе неполной резолютивной части привело к невозможности кредитной организации произвести верное исчисление подлежащей перечислению неустойки, в силу чего Истец получил меньшую сумму, нежели могла быть ему перечислена при надлежащем перенесении резолютивной части судебного акта на бланк исполнительного листа.

В частности, при верном исчислении неустойки в порядке, установленном в постановлении от 16.03.2020, Истец получил бы денежные средства в размере 675 122,48 руб., в то время как неполное указание содержания судебного акта в исполнительном листе привело ко взысканию в пользу Истца неустойки в размере 261 218,46 руб., что на 413 904,42 руб. меньше того, что полагалось Истцу в случае надлежащего исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что неполное перенесение текста судебного акта в исполнительный лист повлекло нарушение прав Истца на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Восстановление прав и законных интересов заявителя возможно путем выдачи ему исполнительного листа на неисполненную часть постановления апелляционного суда от 16.03.2022.

При этом, довод апелляционной жалобы Ответчика об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции по вопросу выдачи исполнительного листа на неисполненную часть судебного акта и не опровергает законности требования Истца. Иное означало бы представление необоснованного преимущественного положения ответчику путем создания условий для неисполнения судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу N А56-40548/2019 отменить.

Заявление ООО "ФасадСтройСервис" о выдаче исполнительного листа на неисполненную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56- 40548/2019 удовлетворить.

Выдать ООО "ФасадСтройСервис" исполнительный лист на взыскание с ООО "Производственная компания "Феникс" в пользу ООО "ФасадСтройСервис" неустойки в размере 413 904 руб. 02 коп., присужденной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56- 40548/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова