Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 15АП-11080/22 по делу N А53-11827/2021

город Ростов-на-Дону

30 августа 2022 г.

дело N А53-11827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Свеколкина Ю.А. по доверенности от 27.04.2022 (до перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.05.2022 по делу N А53-11827/2021 по иску акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693) об обязании возвратить арендованное имущество, о взыскании задолженности, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖДстрой" (далее - истец, АО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - ответчик, ООО "Грузовые перевозки") о взыскании задолженности в размере 2 953 402,54 руб., неустойки за период 01.10.2020 по 15.10.2021 в размере 460 585,61 руб., штрафа в размере 115 762 267,40 руб., штрафа в размере 4 100 000 руб.; об обязании возвратить арендованное имущество в количестве 25 единиц в соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.06.2017, а именно:

1) Думкарный вагон-самосвал (жбк) гос. N 55844591, инв. N 3580175,

2) Думкарный вагон-самосвал (жбк) гос. N 55988455, инв. N 3580157,

3) Думкарный вагон-самосвал (жбк) гос. N 55988430, инв. N 3580171,

4) Думкарный вагон-самосвал (жбк) гос. N 55988406, инв. N 3580169,

5) Вагон-думпкар, гос. N 55865471, инв. N 06.00125,

6) Вагон-думпкар, гос. N 55876098, инв. N 06.00140,

7) Вагон-думпкар, гос. N 55878326, инв. N 06.00098,

8) Вагон-думпкар, гос. N 55919724, инв. N 06.00100,

9) Вагон-думпкар, гос. N 55919765, инв. N 06.00187,

10) Думпкар, гос. N 55505028, инв. N 19.30.103/10,

11) Думпкар, гос. N 55505036, инв. N 19.30.103/11,

12) Думпкар, гос. N 55505044, инв. N 19.30.103/12,

13) Думпкар, гос. N 55505085, инв. N 19.30.103/15,

14) Думпкар, гос. N 55880090, инв. N 19.30.103/17,

15) Думпкар, гос. N 55504930, инв. N 19.30.103/2,

16) Думпкар, гос. N 55504948, инв. N 19.30.103/3,

17) Вагон-самосвал, гос. N 55519524, инв. N 06.03214,

18) Вагон-самосвал, гос. N 55519631, инв. N 06.03221,

19) Вагон-самосвал, гос. N 55519730, инв. N 06.03225,

20) Вагон-самосвал, гос. N 55519847, инв. N 06.03228,

21) Вагон-самосвал, гос. N 55519946, инв. N 06.03230,

22) Вагон-самосвал, гос. N 55519953, инв. N 06.03231,

23) Вагон-самосвал, гос. N 55520233, инв. N 06.03233,

24) Вагон-самосвал, гос. N 34109058, инв. N 06.03240,

25) Вагон-самосвал, гос. N 55519839, инв. N 06.03227 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что требования о взыскании задолженности за период с октября 2020 по февраль 2021 года являются реестровыми и подлежат оставлению без рассмотрения; требования о взыскании неустойки за период с 06.07.2021 не подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 63 ФЗ о банкротстве. Требования о возврате имущества не исполнимы в виду того, что конкурсному управляющему не была передана документация; не представляется возможным установить местоположение имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (ввиду болезни) на судью Емельянова Д.В.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; пояснил, что часть вагонов возвращена ответчиком после вынесения решения суда.

В судебном заседании 22.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.08.2022 до 17 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 22.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2022 до 12 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца за время перерыва поступили письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖДстрой" (арендодателем) (правопредшественник истца) и ООО "Грузовые перевозки" (арендатором) был заключен договор N 06-17/05-0003 о передаче в аренду ж.д. подвижного состава от 15.06.2017, по условиям которого арендодатель передает арендатору на период с момента подписания сторонами акта приема-передачи и по 31.12.2022 во временное владение и пользование вагоны-думпкары в количестве - 74 штук.

Общее количество, тип, номер каждого из передаваемых в аренду вагонов, срок ремонта текущего, деповского и/или капитального, оценочная стоимость вагонов, станция передачи и возврата определены сторонами в приложениях к настоящему договору: N 1 -спецификация, N 2 - акт приема-передачи вагонов в аренду, N 3 - станции курсирования вагонов, N 4 - технический акт по узлам и деталям. В спецификации должны быть включены также срок (период) аренды, станция фактической передачи вагонов в аренду, ж.д. станция их возврата и получатель по возврату вагонов. Передаваемые в аренду вагоны принадлежат арендодателю на праве собственности, в залоге и под арестом не состоят, свободны от прав третьих лиц. Вагоны введены в автоматизированную базу данных главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Арендатора обязан не сдавать указанные в п. 1.1 вагоны в субаренду без письменного разрешения арендодателя, не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору прав, а именно: передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, передавать арендованные вагоны в безвозмездное пользование другим лицам, отдавать свои арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

При прекращении действия настоящего договора арендатор обязан за свой счет вернуть арендованные вагоны на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к настоящему договору. Арендатор обязан до момента отправления вагонов на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к настоящему договору направить своего представителя для осуществления сдачи-приемки вагонов на согласованную сторонами станцию, с которой будет осуществляться отправление вагонов. Сдача - приемка вагонов осуществляется путем подписания акта приемки - передачи вагонов уполномоченными сторонами лицами. Арендатор обязан передать вагоны арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа. Возврат вагонов осуществляется арендатором не позднее срока окончания аренды вагонов, предусмотренного п. 1.1, либо в случае досрочного расторжения настоящего договора, не позднее 3-х календарных дней до даты его расторжения (раздел 4 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что за пользование вагонами-думпкарами арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 31 копейка, в том числе НДС 18% в сумме 44 (сорок четыре) рубля 13 копеек за один вагон в сутки.

Оплата по настоящему договору осуществляется арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты 100% стоимости каждого арендуемого вагона, до 1 числа предстоящего месяца аренды. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи в аренду. В случае переплаты, сумма перечисленная сверх начисленной арендной платы, засчитывается в арендную плату за следующий месяц аренды (пункт 5.3 договора).

При неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей более 3-х раз подряд, арендатор, по требованию арендодателя, выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.7 договора).

При не возврате арендатором вагонов в сроки, установленные п. 4.4. настоящего договора арендодатель вправе наложить на арендатора ответственность в виде штрафа в пятикратном размере суточной арендной платы за каждый вагон, установленной в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, за каждый день просрочки возврата вагонов (пункт 7.8 договора).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 2 953 402,54 руб., в том числе: за октябрь 2020 года - 24 442,44 руб.; за ноябрь 2020 года в размере 866 183,68 руб.; за декабрь 2020 года в размере 864 418,36 руб.; за январь 2021 года в размере 834 113,70 руб.; за февраль 2021 года в размере 364 244,36 руб.

02.02.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в рамках п. 9.2 договора (исх. N 276 от 01.02.2021) и возврате ж.д. подвижного состава в течение 10 (десяти) дней, которое было получено ответчиком 04.02.2021, соответственно, арендованное имущество ООО "Грузовые перевозки" было обязано вернуть в срок до 15.02.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1109 от 11.03.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю. Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Факт передачи вагонов в аренду подтвержден актами приема-передачи вагонов, подписанными сторонами.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 953 402,54 руб.

Требования об обязании возвратить имущество, удовлетворено судом первой инстанции с учетом положений статьи 622 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункту 4.1 договора, согласно которому при прекращении действия договора арендатор обязан за свой счет вернуть арендованные вагоны на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 по 15.10.2021 составил 460 585,61 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей более 3-х раз подряд, арендатор, по требованию арендодателя, выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете неустойки истцом не учтены следующие положения.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) по делу N А09-2547/2021 в отношении ООО "Грузовые перевозки" введена процедура наблюдения.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки за период с 01.10.2020 по 06.07.2021, согласно которому неустойка составляет 311 438,79 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признал его составленным неверно, в том числе без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора оплата осуществляется арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты 100 % стоимости каждого арендуемого вагона, до 1 числа предстоящего месяца аренды.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями статьи 63 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период по 05.07.2021 в размере 303 881,73 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.

Требования о взыскании штрафа за период с 16.02.2021 по 15.10.2021 в размере 115 762 267,40 руб., и о взыскании штрафа 4 100 000 руб. (50 000 руб. х 82 вагона), удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 7.8 договора при не возврате арендатором вагонов в сроки, установленные п. 4.4. настоящего договора арендодатель вправе наложить на арендатора ответственность в виде штрафа в пятикратном размере суточной арендной платы за каждый вагон, установленной в соответствии с п. 5.1. договора, за каждый день просрочки возврата вагонов.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 3.2.6 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. за каждый переданный вагон третьим лицам без соответствующего согласования с арендодателем.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 по делу N А09-2547/2021 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) по делу N А09-2547/2021 в отношении ООО "Грузовые перевозки" введена процедура наблюдения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2021 по делу N А09-2547/2021 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" утвержден Плющ Роман Петрович.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом определением от 21.05.2021, то есть ранее даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения; ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу заявлено не было, с учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования.

Доводы об отсутствии у ответчика сведений о местонахождении вагонов, отклоняются апелляционным судом как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции, с учетом положений договора от 15.06.2017 и доказанности факта передачи имущества во владение ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что требования о возврате имущества не исполнимы в виду того, что конкурсному управляющему не были передана документация; не представляется возможным установить местоположение имущества, подлежат отклонению с учетом положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 по делу N А53-11827/2021 изменить.

Абзац двадцать седьмой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114 ОГРН 1163256050693) в пользу акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205 ОГРН 1067746082546) задолженность в размере 2 953 402,54 руб., неустойку в размере 303 881,73 руб., штраф в размере 115 762 267,40 руб., штраф в размере 4 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 221 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 по делу N А53-11827/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693) в доход федерального бюджета 2 996,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205 ОГРН 1067746082546) в доход федерального бюджета 3,90 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Р.Р. Илюшин