Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 08АП-8670/22 по делу N А46-22793/2021

город Омск

31 августа 2022 г.

Дело N А46-22793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8670/2022) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-22793/2021 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН5508001003, ОГРН1025500748613), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Московские рестораны" (ИНН 5501132399, ОГРН 1155543024471), о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столярова В.С. (доверенность от 01.01.2022 N 5 сроком действия по 31.12.2022);

департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручинина К.Ю. (доверенность от 07.06.2022 N МСХ-ДИО/7796 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - истец, АО "Омск РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании денежных средств в сумме 49 000 руб. за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями за период с июня по август 2021 года, пени за период с 13.07.2021 по 01.11.2021 в сумме 1 000 руб., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 49 000 руб., на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), начиная с 02.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с департамента задолженность в общей сумме 24 031 руб.

98 коп., в том числе за тепловую энергию за период с июня по август 2021 года, поставленную в следующие нежилые помещения: г. Омск, ул. Романенко, д. 10 А (столовая на 1 эт. ж/д 3П: 7-10) за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 6 925 руб. 41 коп; г. Омск, пр. Мира, д. 30/ Б (пом.4П) за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 1 302 руб. 47 коп; г. Омск, пр. Космический, д. 18/Б (лифтерная) за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 420 руб. 53 коп; г. Омск, ул. Энергетиков, д. 31 (клуб "Горизонт") за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 437 руб. 35 коп.; г. Омск, ул. Калинина, д. 12 (детский клуб "Костер") за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 772 руб. 87 коп; г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 44 (рестораны (лит "А", 1-2 этаж) за период с 02.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 10 173 руб. 35 коп., пени за период с 13.07.2021 по 08.06.2022 в сумме 4 090 руб. 87 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московские рестораны" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-22793/2021 исковые требования АО "Омск РТС" удовлетворены частично. С Департамента в пользу АО "Омск РТС" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с июня по август 2021 года, поставленную в следующие нежилые помещения: г. Омск, ул. Романенко, д. 10 А (столовая на 1 эт. ж/д 3П: 7-10) за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 6 925 руб. 41 коп; г. Омск, пр. Мира, д. 30/Б (пом.4П) за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 1 302 руб. 47 коп; г. Омск, пр. Космический, д. 18/Б (лифтерная) за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 420 руб. 53 коп; г. Омск, ул. Энергетиков, д. 31 (клуб "Горизонт") за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 437 руб. 35 коп; г. Омск, ул. Калинина, д. 12 (детский клуб "Костер") за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 772 руб. 87 коп; г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 44 (рестораны (лит "А", 1-2 этаж) за период с 02.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 10 173 руб.

35 коп., в общей сумме 24 031 руб. 98 коп., пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 881 руб. 14 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 24 031 руб. 98 коп. на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 1 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказано.

АО "Омск РТС", ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании неустойки в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-22793/2021 отменить в данной части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик, в соответствии с классификатором организационно-правовых форм является казенным учреждением и не подпадает под положения статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно буквальному пониманию данного закона мораторий, установленный постановлением N 497 на ответчика не распространяется. Кроме того, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", в материалы дела ответчиком не предоставлено документов подтверждающих, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория (пункт 7 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "Омск РТС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия общества с ограниченной ответственностью "Московские рестораны".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Коллегией судей установлено, что фактические обстоятельства дела, относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений по передаче тепловой энергии с июня по август 2021 в нежилые помещения, принадлежащих Департаменту, нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и его объем, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и не являются предметом обжалования.

Доводы подателя жалобы, сводятся к неверному применению судом первой инстанции к Департаменту положений о моратории, что привело к частичному отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной ответчика, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При оценке доводов АО "Омск РТС", коллегия судей учла следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статья 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае, в связи с ненадлежащим исполнением Департаментом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии АО "Омск РТС" произвело на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за период с 13.07.2021 по 08.06.2022 в сумме 4 090 руб. 87 коп., а также просил производить дальнейшее начисление неустойки.

Однако такой расчет судом перовой инстанции признан не соответствующим положениям постановления N 497, в связи с чем произведен перерасчет, в результате которого из периода просрочки исключен период, в течение которого действует мораторий на начисление штрафных санкций.

Так, судом первой инстанции установлена неустойка, подлежащая взысканию с Департамента за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 881 руб. 14 коп. с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Не соглашаясь с произведенным судом первой инстанции перерасчетом суммы неустойки, АО "Омск РТС" указывает на то, что Департамент, являясь казенным учреждением, не подпадает под действие Закона о банкротстве, распространяющее свое действие в отношении юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Действительно, действие Закона о банкротстве распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 65 ГК РФ законодатель определил, что к юридическим лицам, которые не могут быть признаны банкротами относятся казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация.

Таким образом, казенное учреждение (Департамент) не может быть признано несостоятельным (банкротом) и положения Закона о банкротстве, в том числе мораторий на возбуждение дел о банкротстве, исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве не распространяет свое действие в отношении ответчика.

Однако коллегия судей считает обоснованным подход суда первой инстанции, применившего телеологическое (целевое) толкование норм права, учитывающее общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Соответственно, специальным нормативным актом по отношению к Закону о банкротстве устанавливается перечень отдельных категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организаций, включенных:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (часть 1 постановления N 428).

При этом в отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория, введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

Так, в пункте 2 постановления N 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Иное применение положений постановления N 497 влечёт за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация по отношению к другим юридическим лицам будут поставлены в менее выгодное финансовое положение, которые будут лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

При этом нельзя исключить из гражданского оборота такие юридические лица, как казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация, которые также активно участвуют в экономике страны.

В случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса добросовестный собственник имущества учреждения или казенного предприятия примет решение о его ликвидации (пункт 2 статьи 61, статья 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5. пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), что, по сути, приведет к аналогичному экономическому результату, как и в банкротстве, которого законодатель, вводя антикризисные меры, пытался избежать.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно применены в отношении Департамента положения постановления N 497 и период взыскания неустойки ограничен с учетом действия моратория на начисление неустоек.

При этом подлежат отклонению доводы о том, что Департамент не представил доказательств того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поскольку введение моратория на банкротство постановлением N 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев фактически означает признание на государственном уровне тяжелой экономической ситуации, в которой оказались все предприятия страны, что носит характер общеизвестного факта и доказыванию не подлежит.

Иными словами, дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Таких доказательств АО "Омск РТС" не представлено из материалов дела не усматривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном конкретном случае презумпция ухудшения финансового положения Департамента не опровергнута истцом.

Также АО "Омск РТС" не доказано, что исчисленная с учетом моратория мера ответственности не компенсирует, возникших в связи с этим негативных последствий или является более выгодной по сравнению с правомерным использованием денежных средств.

На основании изложенного коллегия судей считает, что нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-22793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 N 6345 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 82 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич