Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 17АП-17308/18 по делу N А71-10056/2017

г. Пермь

31 августа 2022 г.

Дело N А71-10056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от конкурсного управляющего Абрамова В.И.: Муратова Н.А. (доверенность от 03.03.2022, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Абрамова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - уведомления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.12.2017 N 54, подписанного с частным образовательным учреждением высшего образования "Камский институт гуманитарных и инженерных технологий" (ИНН 1831012198),

вынесенное в рамках дела А71-10056/2017

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (ИНН 1834100050, ОГРН 1021801586047),

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" (далее - общество "Интертехсервис") о признании публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (далее - общество "Газпром Спецгазавтотранс", должник) несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков, явившихся основанием для оставления без движения, принято к производству суда определением от 08.08.2017, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Камчаттеплострой" (далее - общество "Камчаттеплострой") о признании общества "Газпром Спецгазавтотранс" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело N А71-10056/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Евровзрывпром" (далее - общество "Евровзрывпром") о признании общества "Газпром Спецгазавтотранс" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А71-10056/2017.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 05.02.2018, 28.02.2018, 27.04.2018, 27.07.2018 отказано во введении наблюдения и оставлены без рассмотрения заявления кредиторов общества "Интертехсервис", общества "Мостостроительная компания-Уфа", Федеральной налоговой службы, общества "НПО "Север", общества "Бурводстрой", общества "Росподъемстрой", общества "Росстройбизнес", акционерного общества "ТД Тракт".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2018 производство по делу о банкротстве общества "Газпром Спецгазавтотранс" в части рассмотрения заявления общества "Камчаттеплострой" прекращено, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления общества "Евровзрывпром" о признании общества "Газпром Спецгазавтотранс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 принят отказ общества "Евровзрывпром" от требования о признании общества "Газпром Спецгазавтотранс" несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве в части рассмотрения заявления общества "Евровзрывпром" прекращено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявлений общества "Комплекс", общества "Галс-М", общества "ВТБ Факторинг", общества "Комплектация", общества "Прикамспецтранспорт", общества Группа предприятий "УралНефтеГазСтрой", общества "Нефтегазспецстрой", общества "Зеленая миля", общества "Областная продовольственная компания", общества "Арктикспецсервис", общества "Кровля ПРО", общества "Подводремстрой Чайковский", акционерного общества "Губахатранспорт", общества "Стар", общества "Строительная компания "Сургутстройгаз", общества "Спецтехрегион-89", ФНС России (заявление исх. N 13-21/00718 от 16.01.2018) о признании общества "Газпром Спецгазавтотранс" несостоятельным (банкротом) на 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) заявление общества "Комплекс" признано обоснованным, в отношении общества "Газпром Спецгазавтотранс" введена процедура наблюдения. Требование общества "Комплекс" в размере 9 927 192 руб. 89 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 (резолютивная часть от 25.12.2018) временным управляющим утвержден Майоров Вячеслав Викторович (далее - Майоров В.В.), являющийся членом ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242, стр.43.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 общества "Газпром Спецгазавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Сатюков Д.Н., являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

05.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. поступило заявление о признании недействительной сделкой зачета взаимных требований на основании уведомления от 28.12.2017 N 54 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований между обществом "Газпром Спецгазавтотранс" и Частным образовательным учреждением высшего образования "Камский институт гуманитарных и инженерных технологий" (далее - ЧОУ ВО "КИГИТ", Учреждение) на сумму 667 562 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2022 Сатюков Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 03.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) конкурсным управляющим утвержден Абрамов Владимир Иванович (далее - Абрамов В.И.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки взаимозачета отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Абрамов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что оспариваемый зачет встречных однородных требований содержит признаки недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), которые доказаны материалами настоящего обособленного спора. Апеллянт отмечает, что лицами, участвующими в деле, не оспорено то обстоятельство, что оспариваемый зачет совершен после возбуждения дела о банкротстве, наличие иных обстоятельств, в частности недобросовестность и осведомленность контрагента о неплатежеспособности, доказывать в данном случае не требуется. Полагает, что соответствующие требования Учреждения подлежали включению в реестр требований кредиторов должника для последующего удовлетворения, принимая во внимание значительный размер иных обязательств общества. Кроме того, указывает должником осуществлялись частичные погашения задолженностей до 2018 года, обращает внимание, что такие оплаты осуществлялись в адрес организаций группы "Газпром" и погашалась в основном текущая задолженность за топливо и оказание услуг, в связи с чем, Учреждению оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки. Также обращает внимание, что согласно оспариваемому зачету погашена задолженность 2007, 2010, 2013, 2014, 2017 годов с истекшим сроком давности, в отсутствие первичной документации.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение по заявленным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления от 28.12.2017 N 54 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований прекращены встречные обязательства по уплате взаимных задолженностей между ЧОУ ВО "КИГИТ" и обществом "Газпром Спецгазавтотранс" на общую сумму 667 562 руб. 00 коп., а именно задолженность Учреждения перед должником по договорам от 15.06.2010 N 262/18 в размере 4 320 руб. 00 коп., от 12.03.2014 N 707/29 в размере 29 250 руб. 00 коп., от 12.03.2014 N ВГП-63а в размере 11 980 руб. 00 коп., от 30.04.2013 N 61 в размере 602 199 руб. 90 коп., от 12.03.2014 N 706/29 в размере 19 812 руб.10 коп., а также задолженность общества "Газпром Спецгазавтотранс" перед Учреждением по договору от 17.04.2017 N 378/29 в размере 667 562 руб. 00 коп. (л.д.9).

Полагая, что указанный зачет встречных однородных требований содержит признаки недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку он совершен должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (08.08.2017), в результате его совершения ответчику было оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, при этом ответчику было известно о неплатежеспособности должника и о наличии у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника до возбуждения производства по настоящему делу, возбуждались и были прекращены в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами иные дела о несостоятельности (банкротстве), суммы задолженности варьировались в пределах от 520 189 руб. 65 коп. до 37 157 598 руб. 34 коп., задолженность перед кредиторами погашалась до сентября 2018 года, принимая зачет встречных задолженностей Учреждение могло ожидать, что происходит правомерное погашение его требований к должнику, поскольку стоимость активов должника позволяла ему осуществить погашение долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными названным Законом.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 9 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.) относятся к случаям, указанным в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемый зачет однородных требований совершен 28.12.2017, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (08.08.2017), в связи с чем, сделка подпадает под период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положения пунктов 1 и 2 данной статьи не предполагают вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь такому формальному основанию, как срок ее совершения, и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае судом установлено, что ранее в отношении должника были инициированы процедуры о несостоятельности (банкротстве), которые были прекращены в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел", в рамках дел N А71-2062/2016, N А71-10264/2016, N А71-12364/2016, N А71-830/2017, N А71-4662/2017, N А71-5034/2017, N А71-6252/2017 должник осуществлял оплату задолженности перед кредиторами в течение нескольких дней после подачи ими заявления в суд, суммы задолженности варьировались в пределах от 520 189 руб. 65 коп. до 37 157 598 руб. 34 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая зачет встречных задолженностей ЧОУ ВО "КИГИТ" могло ожидать, что происходит правомерное погашение его требования, принимая во внимание, что инициатором оспариваемой сделки являлось общество "Газпром Спецгазавтотранс".

Судом также учтено, что задолженность погашалась перед кредиторами вплоть до сентября 2018 года, процедура наблюдения введена в отношении общества "Газпром Спецгазавтотранс" лишь 30.11.2018.

Кроме того судом справедливо отмечено, что ни должник, ни ответчик, участвующие в деле, не отрицают факт исполнения договоров, задолженность по которым была принята сторонами к зачету, действительность обязательств сторонами не оспаривается.

Утверждая о том, что ответчику рассматриваемого требования было оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами, конкурсным управляющим не приведено соответствующих доказательств, также не доказан факт заинтересованности или аффилированности сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, из содержания уведомления о зачета видно, что в результате спорного взаимозачета была погашена не только задолженность самого должника, но и задолженность Учреждения перед обществом "Газпром Спецгазавтотранс", при этом данная задолженность с учетом срока ее возникновения очевидно являлась проблемной для принудительного взыскания с пользу конкурсной массы должника, поскольку относилась к 2007, 2010, 2013, 2014 годам, тогда как задолженность общества "Газпром Спецгазавтотранс" относилась к 2017 году. Следовательно, в результате зачета была уменьшена не только кредиторская задолженность общества, но дебиторская задолженность, которая, хотя и числилась в учете должника, но имела сомнительный характер ко взысканию.

Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки (статья 61.7 Закона о банкротстве).

В результате оспаривания рассматриваемого зачета в конкурсной массе может быть восстановлена сомнительная ко взысканию дебиторская задолженность Учреждения на сумму 667 562 руб., при этом у ответчика возникнет реальная возможность включить свои требования в реестр требований кредиторов должника.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания оспариваемого судебного акта необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию за счет средств конкурсной массы общества "Газпром Спецгазавтотранс" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года по делу N А71-10056/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счет средств конкурсной массы публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина