Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 14АП-5816/22 по делу N А13-1261/2017

г. Вологда

31 августа 2022 г.

Дело N А13-1261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии Должника и его представителя Шулепова А.С., Магнитовой М.В. и её представителя Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Короткова Сергея Леонидовича и Магнитовой Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2022 по делу N А13-1261/2017,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Сергей Леонидович (далее - Должник) и Магнитова Мария Владимировна обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2022 о неприменении правил Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении Должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Должник в обоснование жалобы ссылается на недоказанность недобросовестности его действий, отсутствие цели сокрытия имущества или причинения кредиторам ущерба. Целью его действий являлась минимизация его расходов и убытков. Судом не учтены его возражения. Просит отменить определение суда о неприменении в отношении его правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и принять новый судебный акт, которым освободить от исполнения обязательств перед кредиторами.

Магнитова М.В. просит изменить (дополнить) мотивировочную часть без отмены резолютивной части судебного акта. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки всем её доводам, приведённым в ходатайстве о неприменении в отношении Должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании апелляционной инстанции Должник и его представитель поддержали доводы, приведенные в жалобе Должника.

Магнитова М.В. и её представитель просили удовлетворить апелляционную жалобу Магнитовой М.В., в удовлетворении жалобы Должника отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением от 29.05.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Солтовец Мария Федоровна.

Определением суда от 07.04.2022 процедура банкротства в отношении Должника завершена; вопрос о применении к Должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами выделен в отдельное производство.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящий вопрос, не освободил Должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим. Освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2019 по делу N А13-18282/2018, вступившим в законную силу, Должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неправомерные действия при банкротстве и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым гражданин привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, является самостоятельным основанием (абзац второй пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), достаточным для отказа в применении в отношении гражданина правил об освобождении от обязательств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к Должнику правил об освобождении от исполнения обязательств у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Ссылки Магнитовой М.В. на то, что суд не дал оценки всем её доводам, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку судом указаны безусловные самостоятельные основания для неприменения в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

С учётом изложенного, так как нормы материального права применены Арбитражным судом Вологодской области верно, процессуальные нормы не нарушены, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2022 по делу N А13-1261/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Короткова Сергея Леонидовича и Магнитовой Марии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая