Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 г. N 13АП-21714/22 по делу N А56-36113/2022

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-36113/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21714/2022) общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Техника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу N А56-36113/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Мип-Строй N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Техника"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИП-строй N 1" (далее - ООО "Мип-строй N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная техника" (далее - ООО "Железнодорожная техника") 112 169, 52 руб. неосновательного обогащения, 5 608, 48 руб. пени за период с 25.03.2019 по 14.02.2022, 2 229, 56 руб. процентов за период с 19.02.2022 по 14.04.2022, проценты по дату оплаты задолженности.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 08.06.2022 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исключив из начисления пени период моратория по ПП от 28.03.2022 N 497.

28.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 г. между ЗАО "Железнодорожная техника" (Поставщик) (с 29.03.2018 г. правопреемником является ООО "Железнодорожная техника" и ООО "МИП-Строй N 1" (Покупатель) заключен договор поставки N 2804/2017 от 28.04.2017 г. (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя, передать Покупателю инструменты (далее - "Товар"), на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный Поставщиком Товар.

Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства на общую сумму в размере 621 849,52 руб. за поставку Товара, что подтверждается платежными поручениями 6195 от 06.04.2018 на сумму 120 000,00 руб., 11908 от 25.05.2018 на сумму 297 040,00 руб., 2527 от 13.02.2019 на сумму 112169,50 руб., 29690 от 21.10.2019 на общую сумму 92 640,00 руб. Однако Ответчик поставил Истцу Товар на общую сумму 509 680,00 руб., что следует из первичных учетных документов 1075 от 29.03.2018, 95 от 01.06.2018, 218 от 22.10.2019, 218 от 22.10.2019.

Так, на стороне Ответчика имеется задолженность по поставке Товара на общую сумму в размере 112 169,52 руб.

В силу п.9.3. Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в целом или в части в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Договором, в том числе в случаях: - отказа Поставщика выполнять часть или весь объем поставок, определяемых Договором; - в иных случаях, предусмотренных Договором и законодательством РФ.

Расторжение Договора в соответствии с настоящим пунктом осуществляется путем направления Стороной другой Стороне уведомления с указанием основания и даты расторжения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, после получения указанного уведомления Поставщиком. При этом Поставщик обязан продолжить выполнение Договора в той части, в которой Покупатель не отказался от его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ООО "Железнодорожная техника" по поставке Товара по Договору "Мип-строй N 1" 16.02.2022 г. направил в адрес Ответчика Уведомление (претензию) N4-914-2832/2022 от 16.02.2022 г. об отказе от исполнения Договора поставки N 2804/2017 от 28.04.2017 г. и о возврате неосновательного обогащения в размере 112 169,52 руб.

В соответствии с абз. 7 п.9.3. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в Уведомлении об отказе от исполнения Договора, после получения Уведомления ООО "Железнодорожная техника" - 16.02.2022 г.

В силу п.10.2. Договора Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и дать письменный ответ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения. Согласно почтовому отслеживанию по трек-номеру сайта АО "Почта России" (РПО N 80095169258290), Уведомление об отказе от Договора за N 4-914-2832/2022 от 16.02.2022 г. не рассмотрено Ответчиком, ответ Истцу не направлен.

На основании п. 8.3 Договора Истцом начислена неустойка по ставке равной 0,01% от стоимости непоставленного в срок товара с ограничением в 5%, за период с 25.03.2019 г. по 14.02.2022 г. в размере 5 608,48 руб., после даты расторжения договора начислены 2 229, 56 руб. процентов за период с 19.02.2022 по 14.04.2022.

В связи с не удовлетворением ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязанности по передаче истцу товара, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статья 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив неправомерное удержание поставщиком полученной предоплаты, суд первой инстанции правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора, что составляют 2 229, 56 руб. по 31.03.2022, с учетом моратория.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения.

Дополнительные документы, представленные ответчиком не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В настоящем случае причин невозможности представления документов в обоснование свой правовой позиции в суд первой инстанции ответчик не привел.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств в обоснование доводов своей жалобы кредитор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу N А56-36113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова