Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 13АП-21810/22 по делу N А56-115824/2020

г. Санкт-Петербург

31 августа 2022 г.

Дело N А56-115824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21810/2022) общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-115824/2020, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант"

о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 249 658 руб. 34 коп. пеней, из которых 49 240 руб. 78 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 15.05.2020 по договору аренды от 03.04.2018 N 18/112, 77 366 руб. 53 коп. за период с 01.02.2020 по 15.05.2020 по договору от 03.04.2018 N 18/113, 123 051 руб. 03 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 по договору от 12.11.2018 N 18/535.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 оставлено без изменения.

22.02.2022 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 10.06.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприятие, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Заявляя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствами, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- между ООО "Вариант" и СПб ГУП "Горэлектротранс" заключены договоры аренды N 18/112 от 03.04.2018, N 18/113 от 03.04.2018, N 18/535 от 12.11.2018 и N 20/420 от 10.11.2020 в соответствие с которыми ООО "Вариант" арендует нежилые здания но адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, лит. Н, лит. Л и лит. М;

- согласно пункту 3.6 Договора N 18/535 от 12.11.2018 Арендодатель засчитывает поступившие от Арендатора денежные средства в первую очередь в счет погашения задолженности но арендной плате, затем - в счет начисленной по Договору неустойки, штрафов, пени, в третью очередь - в счет предварительной оплаты по договору;

- пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что задаток, перечисленный победителем аукциона, признается Сторонами авансовым платежом и засчитывается в счет арендной платы за первые платежные периоды;

- в июне 2021 года из полученного от СПб ГУП "Горэлектротранс" Акта сверки взаимных расчетов ООО "Вариант" было установлено, что задаток, перечисленный ООО "Вариант" в 2018 году, как победителем аукциона по договору N 18/535 от 12.11.2018, был учтен СПб ГУП "Горэлектротранс" в счет арендной платы только 27.04.2021;

- при этом Федеральным законом N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров аренды безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущества, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" и условиями Договора не предусмотрено дополнительных действий или обязательств со стороны Арендатора для зачета указанных денежных средств;

- несвоевременный зачет вышеуказанного платежа (бездействие СПб ГУП "Горэлектротранс") в размере 200 ООО рублей повлекло за собой начисление пени для ООО "Вариант" по договору N 18/535 от 12.11.2018;

- сторонами проведен обмер помещений, арендуемых по Договору 18/113, в результате которого установлено, что в справке для расчета арендной платы ГУП ГУИОН от 23.07.2015, послужившей основанием для указания арендуемых площадей имеется техническая ошибка, общая площадь арендуемой части здания составляет 196,9 кв.м., что на 89,8 кв.м. меньше площади, указанной в Договоре 18/113, что также подтверждается планом помещения от 10.08.2021, изготовленным ООО "Кадастровое Бюро" по договору на выполнение технической документации N КБ0514 от 20.08.2021;

- в связи с установлением по результатам обмера фактической площади части здания, арендуемой по Договору 18/113, между Сторонами было заключено соглашение от 30.11.2021, которым было установлено, что арендная плата по Договору составляет: за период с 01.04.2019 по 28.02.2021: 43 912 руб. 26 коп. в том числе НДС 20% 7 318 руб. 71 коп.; начиная с 01.03.2021: 45 405 руб. 81 коп. в том числе НДС 20% - 7 567 руб. 64 коп. (до изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 Договора);

- в результате определения размера арендной платы, указанного в п. 1 Соглашения, Стороны подтверждают, что по Договору 18/113 за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 образовалась переплата в размере 626 286 руб. 98 коп. в том числе НДС 20% - 104 381 руб. 16 коп., подлежащая возврату Арендодателем Арендатору.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, стороны при рассмотрении спора и вынесении судебных актов от 31.03.2021 и от 01.06.2021 не были лишены права произвести совместный обмер для определения его площади.

Ответчик занимает те же помещения, что и ранее, что не оспаривается ответчиком при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таким образом, занимаемые ответчиком площади не изменились и данное обстоятельство не может быть оценено как вновь открывшееся обстоятельство.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о необходимости уточнения размера помещений, ходатайство о проведении совместного осмотра и/или заявление о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, 30.11.2021 Истец и Ответчик подписали соглашение, в п.3 которого стороны пришли к соглашению о взаимозачете требований, принимая во внимание наличие у сторон встречных однородных обязательств, возникших в связи с принятием решения суда и обстоятельствами, указанными в п.1.2 Соглашения, и возникающих в связи с действием Договора 18/113.

Поскольку ответчик согласился с решением суда и зачел сумму задолженности в подписанном соглашении от 30.11.2021, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу N А56-115824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина