Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 01АП-5446/22 по делу N А38-1916/2022

г. Владимир

30 августа 2022 г.

Дело N А38-1916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2022 по делу N А38-1916/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис и Стиль" (ИНН 4345468090, ОГРН 1174350010284) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11.04.2022 по делу РНП N 012/06/104-284/2022,

при участии в деле третьего лица: Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Офис и Стиль" - Саркитова С.А. на основании доверенности от 04.05.2022 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Офис и Стиль", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Учреждение, заказчик) проводился электронный аукцион "Поставка бумаги для офисной техники белой для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл". Извещение и аукционная документация размещены в единой информационной системе 17.02.2022.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки N 111440891, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта предложил наиболее низкую цену контракта.

Участник закупки N 111440891 22.03.2022 признан уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2022 участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер, является участник закупки N 111443367 - общество с ограниченной ответственностью "Офис и Стиль" (далее - Общество).

Заказчиком в личном кабинете на электронной площадке http://www.rts-tender.ru 24.03.2022 в адрес Общества направлен проект контракта для подписания.

Общество обязано было подписать проект контракта 01.04.2022.

Обществом 30.03.2022 размещен протокол разногласий в виде информационного письма о существенном изменении обстоятельств.

Документ "доработанный проект контракта" в виде письма с отказом учесть информацию, содержащуюся в протоколе разногласий, размещен заказчиком 31.03.2022.

От оператора электронной площадки в единой информационной системе заказчиком 04.04.2022 получено уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта.

Заказчик 04.04.2022 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) обращение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок Управления от 11.04.2022 по делу РНП N 012/06/104-284/2022 в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении Общества сроком на два года, в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона "Поставка бумаги для офисной техники белой для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл" (номер извещения 0208100000422000044 от 17.02.2022).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 11.04.2022 по делу РНП N 012/06/104-284/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Решением от 09.06.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное Обществом требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявителя апелляционной жалобы настаивает на том, что приведенные Обществом причины подтверждают недобросовестное и небрежное отношение последнего к соблюдению требований, установленных в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). По мнению Управления, указанные действия Общества посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение государственных (муниципальных) нужд, важность, охраняемых государством этих отношении.

Управление поясняет, что согласно представленным Обществом сведениям (скриншоты сайта www.inrormat.ru/catalog/ __.) на 06.04.2022 в наличии имелась бумага DATA COPY класса "А" в количестве 195 шт. Следовательно, у Общества имелась возможность частично исполнить контракт.

Управление считает, что у Общества имелась реальная возможность подписать контракт, уважительных причин, препятствующих подписанию контракта, не установлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной данной статьей.

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, решение Управления от 11.04.2022 по делу РНП N 012/06/104-284/2022 вынесено уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 указанной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 указанных Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, установлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Соответственно, размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств антимонопольный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в РНП.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

С 23.03.2022 пункт 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусматривает возможность принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -меры ограничительного характера).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанная норма может быть учтена и при принятии решения об отказе во включении информации о поставщике в РНП в ситуации его уклонения от заключения контракта по причине введения политических и экономических санкций, повлиявших на изменение ситуации на товарных рынках, что подтверждается практикой Федеральной антимонопольной службы и иных территориальных органов.

Как установлено судом первой инстанции, с 22.02.2022 в отношении Российской Федерации были введены внешнеэкономические санкции, что привело к изменению экономической ситуации, возникновение которой нельзя было предвидеть.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, Общество предпринимало неоднократные попытки приобрести необходимый к поставке товар, соответствующий условиям контракта. В ответ на запросы производители (дистрибьюторы) офисной бумаги и оптовые поставщики сообщили, что производство бумаги марки "А" приостановлено в связи со сложившейся политической и экономической ситуацией в стране из-за отказа европейских поставщиков отгружать необходимые для производства химикаты, офисная бумага марки "А" в продаже отсутствует.

Общество, не подписав проект контракта, направленный заказчиком, исходило из факта существенного изменения обстоятельств, а именно невозможности отгрузки бумаги заводами-производителями в связи с введением санкций и ограничительных мер, а также отсутствием импортного сырья. Следствием подписания указанного проекта контракта неизбежно явилось бы неисполнение обществом своих обязательств, в связи с этим не подписание контракта в рассматриваемом случае нельзя квалифицировать как недобросовестное поведение.

Довод Управления о возможности приобретения бумаги марки "А" с 21.02.2022 по 01.04.2022 у ряда поставщиков: ООО "Фикси", ООО "Европапир", НПАО "Сильвамо Корпорейшн Рус", АО "Монди СЛПК", ООО "Ксерокс Рус", ООО "Супервэйв Групп", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку эти сведения получены Управлением при мониторинге цен на офисную бумагу до возможной даты заключения контракта и до рассмотрения заявления Учреждения о включении Общества в РНП, а также опровергаются ответами этих же поставщиков на запросы Общества.

Учитывая изменение экономический и политической ситуации в период заключения и исполнения контракта (апрель 2022 года), короткий срок исполнения контракта (10 рабочих дней с даты заключения контракта), объем поставки (2470 пачек), общеизвестность ситуации с дефицитом офисной бумаги по причине применения импортных технологических химикатов при ее производстве, доказанность отсутствия бумаги у поставщиков Общества, положительную репутацию Общества как участника системы государственных закупок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в поведении Общества недобросовестности, в связи с чем Общество необоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах решение Управления от 11.04.2022 по делу РНП N 012/06/104-284/2022 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2022 по делу N А38-1916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева