Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 17АП-5341/22 по делу N А60-9575/2022

г. Пермь

02 сентября 2022 г.

Дело N А60-9575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В., при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ООО УК "Столица"): Киселевой Д.С. (паспорт, доверенность от 01.02.2022),

от ответчика - товарищества собственников жилья "Крылов" (ТСЖ "Крылов"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО УК "Столица"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года

по делу N А60-9575/2022

по иску ООО УК "Столица" (ИНН 6658441502, ОГРН 1136658029232)

к ТСЖ "Крылов" (ИНН 6658498428, ОГРН 1176658019108)

о признании одностороннего расторжения договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Крылов" (далее - ответчик) о признании одностороннего расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора об управлении многоквартирным домом по ул. Мельникова, 27 в г. Екатеринбурге от 01.10.2018, недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года (судья В.В. Коликов) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком не соблюдены требования части 1 статьи 165.1 ГК РФ в части уведомления истца о решении, связанном с прекращением договорных отношений.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме и прекращении производства по делу в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела спор между сторонами фактически был разрешён, сторонами обоюдно организована передача многоквартирного дома, подписан акт от 19.04.2022, в котором признано отсутствие взаимных претензий.

В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны.

В судебном заседании истец поддержал заявленный отказ от иска.

От лиц, участвующих в деле, возражения на заявление об отказе от иска не поступили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определённого субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано представителем ООО УК "Столица" Киселевой Д.С. действующей на основании доверенности, соответственно с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая, что заявленный ООО УК "Столица" отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО УК "Столица" уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением от N 270 от 25.02.2022.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от N 867 от 16.06.2022.

С учётом изложенного, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в размере 50 процентов подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска по делу N А60-9575/2022.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года по делу N А60-9575/2022 отменить.

Производство по делу N А60-9575/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН 6658441502, ОГРН 1136658029232) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 270 от 25.02.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН 6658441502, ОГРН 1136658029232) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 867 от 16.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова