Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 15АП-1020/22 по делу N А53-36255/2019

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2022 г.

дело N А53-36255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителей:

от истца: Пархомовой И.Н. по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица: Тирацуян В.Э. по доверенности от 18.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (ОГРН 1056163016502, ИНН 6163073327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ОГРН 1166196116591, ИНН 6163151913),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Забава" (ОГРН 1176196007680, ИНН 6163152730),

о взыскании задолженности, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (далее - истец, ООО СОА "Бассейны Дона") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи" (далее - ответчик, ООО "Энерджи") о взыскании задолженности по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 за период с 10.07.2017 по 10.05.2019 в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 30.09.2019 в размере 12895.27 руб., арендной платы с 11.05.2019 по 29.02.2019 за время пользования имуществом после прекращения договора в размере 48387,10 руб., об обязании вернуть переданное по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 имущество (237 позиций) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны дона" взыскана задолженность в размере 158387,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 30.09.2020 в размере 12895,27 руб. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" в течение 10 дней после вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно- оздоровительная ассоциация "Бассейны дона" 237 наименований предоставленного оборудования согласно приложению N 1 к договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017. С общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12138 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-36255/2019 в части требований об обязании возвратить 237 наименований оборудования согласно приложению N 1 к договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 изменено, в удовлетворении требования о возврате следующего имущества:

2. Концентратор кислорода 1 шт.

3. Морозильный ларь Nord 1 шт.

6. Пароконвектомат XV 403G (5 GN) 1 шт.

8. Кондитерская витрина (холод) 1 шт.

15. Вышка-тура "Воктор" - подъемник 1 шт.

28. Плита кухонная 1 шт.

44. Телефон ВВК 1 шт.

45. Телефон ВТ 700 CD 1 шт.

47. Телефон Gigaset DA 100 1 шт.

85. Аппарат физиотерапевтический BTL-6000 с принадлежностями 1 шт.

91. Кассовый аппарат Штрих-мини-К (062056) 1 шт.

93. Принтер Datakard SP 55 Plus в базовой комплектации 1 шт.

103. Телефон Cisco 1 шт.

107. Телефон Gigaset DA 100 2 шт.

108. Телефон ВВК 2 шт.

126. Горка детская 2 шт.

141. Моноблок Posiflex LT - 5815 1 шт.

160. Системный блок MCS 1 шт.

161. Системный блок KM i 1 шт.

162. Системный блок КМ 1 шт.

163. Монитор Philips 1 шт.

199. Гидромассажный терапевтический комплекс 500А крышка чехол в комплексе 1 шт.

222. Косметологическое кресло 6 шт.

223. Торговый автомат NB-30/1 со стойкой 1 шт.

229. Гриль контактный двойной GH 813 (КАСАТВА) 1 шт.

232. Холодильник INDESIT T14R.024 1 шт.

233. Холодильник (Power int compact) 1 шт.

235. Стиральная машина "LG F1296TD4" 8 кг 2 шт. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-36255/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Забава" (далее - ООО "Забава") обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019 в части обязания ООО "Энерджи" возвратить ООО "СОА "Бассейны Дона" зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточную вентиляцию 4 штуки (п. 79), систему кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), систему кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и систему кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219), перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от. 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Энерджи" и ООО "Забава".

Определением от 21.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрении дела N А53-36255/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Забава".

В процессе рассмотрения спора ООО СОА "Бассейны Дона" заявило об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 10.07.2017 по 10.05.2019 в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 30.09.2019 в размере 12895,27 руб., арендной платы с 11.05.2019 по 29.02.2019 за время пользования имуществом после прекращения договора в размере 48387,10 руб.

Отказ мотивирован тем, что данные денежные средства взысканы, о чём свидетельствует постановление СПИ об окончании ИП от 16.06.2021.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. ввиду болезни судьи Ковалевой Н.В. Рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме, а также ходатайство об отказе от иска в части имущественного требования. Просил ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, направленное в суд 05.08.2022, не рассматривать.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 171282,37 руб., апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска (т. 8, л.д. 31-39) подписано представителем истца Пархомовой Ириной Николаевной по доверенности от 10.01.2022, содержащей соответствующее полномочие.

Поскольку отказ от иска в части имущественного требования заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ общества от иска, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного предметом спора является требование о возврате переданного по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 имущества (237 позиций).

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ООО "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (арендодатель) и ООО "Энерджи" (арендатор) заключен договор аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017, по условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду основные средства (приложение N 1) для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности в соответствии с назначением оборудования, установленным его техническими характеристиками (п. 1.1 договора).

В соответствии с актом сдачи-приемки к договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 арендодатель передал арендатору в аренду 237 наименований оборудования.

Арендатор обязуется регулярно и в установленные сроки оплачивать арендную плату (п. 2.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 арендная плата выплачивается арендодателю одномоментно, но не позднее 08.07.2018, исходя из ежемесячной суммы в размере 5000 руб.

В силу п. 5.1 договора договор заключен сроком на 11 месяцев. Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня, следующего за датой подписания акта приемки-сдачи оборудования, и продлевается до аналогичной даты 2018 года.

На основании п. 5.2 договора если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то он считается продленным на тот же срок, предусмотренный п. 5.1 договора.

Как указал истец, действие спорного договора пролонгировано до 09.05.2019, соглашение о пролонгации договора с 10.05.2019 не заключалось.

В соответствии с п. 6.4 договора при прекращении действия договора арендатор обязуется вернуть оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом его естественного износа в срок не позднее 3 дней с момента прекращения действия договора.

10.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате имущества по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 с передачей его по акту приема-передачи, погашении долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензии истец указал на расторжение договора с 10.05.2019.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт предоставления истцом в аренду имущества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2.2 договора таковой может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке по инициативе арендодателя с обязательным письменным уведомлением арендатора не менее чем за 10 дней до момента предполагаемого расторжения в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование в течение 3 дней до момента истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в исправном состоянии с учетом естественного износа (пункт 2.1.8 договора).

Суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 после истечения срока действия (10.06.2017) возобновлен на 11 месяцев. Письмом от 05.04.2019 N 05/05 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 10.05.2019. Письмо получено арендодателем 15.04.2019; установленный в п. 6.2.2 договора срок истек, поэтому договор N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 прекратил свое действие.

Учитывая, что договор аренды расторгнут в установленном законом и договором порядке, но обязательство по возврату объектов аренды арендодателю арендатором в добровольном порядке не выполнено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска об обязании вернуть переданное по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 имущество.

В подтверждение наличия права собственности истца на спорное имущество в материалы дела по требованию суда обществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны дона" представлены инвентаризационная опись основных средств N 1 от 30.06.2017, остатки товарно-материальных ценностей на 30.06.2017, переписка.

В настоящее время из архива истцом восстановлено дополнительно 19 договоров, подтверждающих право собственности ООО "СОА "Бассейны Дона" на спорное имущество (представлены в суд апелляционной инстанции).

Для обеспечения исполнимости судебного акта суд апелляционной инстанции неоднократно обязал стороны провести совместный осмотр спорного имущества на предмет его наличия/отсутствия у ответчика.

Согласно представленному во исполнение требований суда актов осмотра объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-лй Стрелковой Дивизии, д. 23/7, от 02.08.2022 (т. 8, л.д. 74-76) и 10.08.2022, составленных комиссией в составе представителей истца и третьего лица, в помещениях водноспортивного оздоровительного комплекса, арендуемого ООО "Энерджи" часть имущества отсутствует или передана в рамках исполнительного производства. Согласно данным актам в помещениях водноспортивного оздоровительного комплекса находится 53 позиций имущества, переданного по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017.

Между тем, в целях исполнимости судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу спорное оборудование, имеющееся в наличии у ответчика, в количестве 51 наименования.

Из материалов дела усматривается, что зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219), в отношении которых судом первой инстанции удовлетворены требования о возврате ООО "СОА "Бассейны Дона", а апелляционным судом в данной части решение оставлено без изменения, являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса (принадлежит на праве собственности ООО "Забава"), образующими с ним неделимый объект, без которых невозможна его эксплуатация.

Как следует из заключения специалиста N 1409/11/2021 по обследованию систем вентиляции и кондиционирования здания водноспортивного оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/4, система вентиляции здания водноспортивного оздоровительного комплекса является приточно-вытяжной с дополнительной системой кондиционирования и автономной котельной. Исследуемые системы состоят из зонтов вытяжных ЗВ-12/8Н, приточной вентиляции, вытяжной вентиляции, системы кондиционирования и фанкойлов системы кондиционирования.

При проведении натурного осмотра специалистом зафиксировано, что система вентиляции и кондиционирования здания частично не укомплектована технологическим оборудованием, установлено отсутствие 5 потолочных фанкойлов, 7 потолочных кассетных фанкойлов, 1 вытяжного зонта ЗВ-12/8Н.

Результат проведенного натурного визуально-инструментального обследования здания водноспортивного оздоровительного комплекса специалисту позволил заключить, что приточная вентиляция и система кондиционирования являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, фанкойлы и вытяжной зонт ЗВ-12/8Н являются элементами приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования здания, и предназначены для обеспечения параметров микроклимата (температура, влажность, подвижность) и качества (газовый состав, концентрация загрязняющих веществ) воздушной среды спортивной зоны и вспомогательных помещений здания водноспортивного оздоровительного комплекса.

В связи с тем, что фанкойлы и вытяжной зонт ЗВ-12/8Н являются элементами приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования здания, специалист считает, что данное оборудование и инженерные системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, образующими с ним неделимый объект, без которых невозможен ввод в эксплуатацию здания.

В результате демонтажа оборудования, а именно потолочных фанкойлов (5 шт.), потолочных кассетных фанкойлов (7 шт.), вытяжного зонта ЗВ-12/8Н (1 шт.) здание водноспортивного оздоровительного комплекса не функционирует.

Таким образом, зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219) являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, образующими с ним неделимый объект, без которых невозможна его эксплуатация.

Согласно выписке из ЕГРН здание водноспортивного оздоровительного комплекса принадлежит на праве собственности ООО "Забава", о чем в Единый государственный реестр недвижимости 30.09.2020 внесена запись N 61:44:0071405:115-61/012/2020-33.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53-17175/2021 ООО "Забава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Забава" утвержден Новиков Сергей Игоревич.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Учитывая изложенное, зонт вытяжной ЗВ-12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219) составляют конкурсную массу ООО "Забава". Однако из представленных актов осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-лй Стрелковой Дивизии, д. 23/7, усматривается и не подтверждается участвующими в деле лицами, что приточная вентиляция 4 штуки, система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) система кондиционирования (+ 2 фанкойла) в помещениях водноспортивного оздоровительного комплекса отсутствуют.

Таким образом, истцу подлежит возвращению 51 наименование оборудования, в остальной части надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает разумным и достаточным для исполнения судебного акта 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (6138 руб. по требованию имущественного характера (удовлетворены после вынесения решения), 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-36255/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (ИНН 6163073327, ОГРН 1056163016502) об отказе от исковых требований в части требования о взыскании денежных средств в размере 171282,37 руб. удовлетворить, отказ от части требований принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ОГРН 1166196116591, ИНН 6163151913) в течение 10 дней после вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны дона" (ИНН 6163073327, ОГРН 1056163016502) 51 наименование оборудования, согласно приложению N 1 договора аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017, а именно:

- стойка ресепшен 1 шт.,

- стол охлаждаемый 1 шт.,

- зак ванна моечная ВВ2/553-12/6 3 шт.,

- стойка бара 1 шт.,

- стойка гардероба 11 шт.

- фен настенный Connex 3 шт.,

- телефон Panasonic 1 шт.,

- миксер для коктейлей 1 шт.,

- стеллаж 6 полок 200x40x28 2 шт.,

- тумба 3 ящика 70x50x37 1 шт.,

- тумба 3 ящика 50x55x40 1 шт.,

- стол белый 80x73x60 1 шт.,

- холодильник MARI K.HOLOD MASH 1 шт.,

- 5 блоков шкафчиков без контроллера 48 шкафчиков,

- солярий ROWER (синий металлик) 1 шт.,

- массажный стол 1 шт.,

- стойка ресепшн 2 этаж 1 шт.,

- косметологическое кресло 1 шт.,

- бактерицидная лампа настенная 5 шт.,

- ламинатор Fellowes Lunar А4 1 шт.,

- шкаф 200x80x28 2 шт.,

- шкаф 215x87x40 1 шт.,

- стеллаж 223x220x40 1 шт.,

- стеллаж 110x190x40 1 шт.,

- стеллаж 105x190x50 1 шт.,

- шкаф со стеклянными дверцами 215x87x40 1 шт.,

- сейф 1 КО 1 шт.,

- стул компьютерный на колесах 2 шт.,

- простая скамья 1 шт.,

- скамья для жима лежа 1 шт.,

- педикюрное кресло - кушетка ИОНТО 1 шт.,

- диван 1 шт.,

- эстро диван-кровать / 1 шт.,

- стол стеклянный на белом основании 1 шт.,

- витрина 185x48 стеклянная 2 шт.,

- комплект кожаный диван + кресло + журнальный стол 1 шт.,

- шкаф на 5 полок 192x60x40 1 шт.,

- электронные шкафчики ПО SUXESS ELS 36 шт.,

- стойка рецепция СР-1 1 шт.,

- простая скамья 1 шт.,

- лежаки коричневые 4 шт.,

- стеллаж 4 полки 160x60 1 шт.,

- шкаф с полками и штангой открытый 900x500x200 1 шт.,

- печка для сауны Harvia Topclass combi 8.0 2 шт.,

- стойка бара 1 шт.,

- эстро диван-кровать /Астра - 743 1 шт.,

- кушетка массажная ZD 855 1 шт.,

- массажный стол 1 шт.,

- стол холодильный S 900 х698х850 1 шт.,

- барабанная сушилка T 9 1 шт.,

- сушильная машина Bosh WTE 1 шт.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ОГРН 1166196116591, ИНН 6163151913) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12138 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев