Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 15АП-12740/22 по делу N А32-17415/2021

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2022 г.

дело N А32-17415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности от 10.06.2021 Лихачев Н.П.;

от ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-17415/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Р"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фарма Юг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (далее - ответчик) о взыскании 2 476 779 рублей стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 384 рубля; обязании принять некачественный товар путем вывоза его своими силами со склада истца по адресу г. Краснодар, ул. Чекистов 1/3.

12.05.2021 в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Фарма Юг", находящееся у ответчика и иных лиц, в пределах суммы задолженности - 2 512 163 рубля, в виде установления запрета на внесение изменение изменений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодар в ЕГРЮЛ ООО "Фарма Юг".

Определением суда от 17.05.2020 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Фарма Юг" (ИНН 2312096372, ОГРН 1022301978566), находящееся у ответчика и иных лиц, в пределах суммы задолженности - 2 512 163 рубля, а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодар вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Фарма Юг" (ИНН 2312096372, ОГРН 1022301978566).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки от 30 марта 2020 года N 22945, в размере 2 476 779 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 384 рубля. Общество с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (ИНН 2312096372, ОГРН 1022301978566) обязано принять товар ненадлежащего качества в виде геля антибактериального "Экосанутел 100 мл. N 1" в количестве 11 329 штук, антисептика для рук "Экосанутел 1000 мл. (спортлок) N 1" в количестве 1 462 штуки, путём вывоза указанного товара обществом с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (ИНН 2312096372, ОГРН 1022301978566) со склада общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Р" (ИНН 2310123447 ОГРН 1072310005426), расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Чекистов, 1/3.

25.03.2022 ООО "Фарма Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодар вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Фарма Юг", принятых по делу N А32-17415/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное определение суда, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что нахождение ООО "Фарма Юг" в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств, исключение ответчика из ЕГРЮЛ не может быть произведено без расчета с кредиторами, заявившими свои требования. Ответчик при существующих мерах обеспечения лишен возможности проводить юридические процедуры, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а именно вносить актуальные сведения об единоличном исполнительном органе. Кроме того, как указывает ответчик, решение суда по настоящему делу фактически исполнено в части обязания ООО "Фарма Юг" принять товар ненадлежащего качества, данный факт установлен в судебном заседании. Ответчик полагает, что наложенные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено следующее. Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения возможности обеспечения исполнимости будущего судебного акта по настоящему делу и существующего положения сторон.

В заявлении об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, ответчик указал, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодар вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Фарма Юг" после вступления решения суда в законную силу нарушает баланс интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент принятия обеспечительных мер и в настоящее время ООО "Фарма ЮГ" находится в стадии добровольной ликвидации, решение суда в полном объеме не исполнено (имеющаяся задолженность перед истцом не погашена, ООО "Фарма Юг" не принят товар ненадлежащего качества в виде геля антибактериального, антисептика, путём вывоза указанного товара со склада ООО "ТВК-Р"), в связи с чем судом сделан правильный вывод о невозможности отмены принятых ранее обеспечительных мер на данном этапе в целях сохранения существующего положения сторон.

Вопреки доводам общества, оснований для вывода о несоразмерности обеспечительных мер удовлетворенным исковым требованиям, не имеется, соответствующие доказательства в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятыми судом обеспечительными мерами нарушены права ответчика и созданы препятствия для осуществления процедуры добровольной ликвидации общества, в том числе в части выплаты имеющейся задолженности перед кредиторами.

Ответчиком не опровергнута обоснованность принятых судом обеспечительных мер применительно к положениям статьи 90 АПК РФ и не подтверждены доводы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права общества либо причиняют ущерб иным лицам.

Сам по себе порядок сохранения либо отмены обеспечительных мер не может рассматриваться как нарушающий права одной из сторон спора.

Суд первой инстанции верно отметил, отмена обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фарма Юг" повлечёт исключение ответчика из ЕГРЮЛ, что сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Апелляционный суд считает, что отмена обеспечительных мер на данном этапе не приведет к достижению эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-17415/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин