Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 г. N 15АП-14931/22 по делу N А53-37717/2020

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2022 г.

дело N А53-37717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии: от ООО "ГОРГАЗ": директор, учредитель Аксенова В.П. приказ от 01.08.2022, N 18, решение участника ООО ООО "Горгаз" от 01.08.2022, копия выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу N А53-37717/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГОРГАЗ" (ИНН 6155052997, ОГРН 1046155001155),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением "Горгаз" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 (резолютивная часть оглашена от 10.08.2021) требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 12 по Ростовской области признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" открыта процедура - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дыбов Илья Борисович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А53- 37717/2020 отменены в части открытия в отношении ООО "Горгаз" конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве. У судов отсутствовали достаточные основания для проведения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства. При новом рассмотрении суду надлежит выяснить позицию уполномоченного органа на ведение процедуры банкротства по общим основаниям и учесть, что отсутствие оснований для проведения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства не создает препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы ХI этого Закона.

При новом рассмотрении судом определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 к участию в деле привлечено УФАС России по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 прекращено производство по делу N А53-37717/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН 6155052997, ОГРН 1046155001155).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 29.07.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Управления ФНС России по Ростовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

От ООО "Горгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Горгаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Горгаз" создано 06.02.2004, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, руководителем должника является Аксенова Виктория Петровна (ИНН 615509259625), учредители должника - Аксенова Виктория Петровна (ИНН 615509259625) -50% доли в уставном капитале, Запорожец Сергей Степанович (ИНН 615501189768) - 50% доли в уставном капитале, общество не является учредителем других организаций.

Основным видом деятельности должника является - распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Общая сумма задолженности ООО "Горгаз" по обязательным платежам по состоянию на 02.11.2020 составила 9 932 283,11 рублей из них: недоимка - 7 073 018,15 рублей, пени - 2 562 710,16 рублей, штрафы - 296 555,40 рублей. Задолженность, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой приняты меры принудительного взыскания составила 8 552 498,95 рублей

Задолженность образовалась в результате неуплаты налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2014, 2015, 2016 годы; НДФЛ за 3,6,9 месяцев 2016 года и 2016 год, за 3,6,9 месяцев 2017 года и за 2017 год, за 3,6,9 месяцев 2018 года и за 2018 год, за 3,6,9 месяцев 2019 года и за 2019 год, за 3,6,9 месяцев 2020 года; транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; страховых взносов за 3,6,9 месяцев 2017 года и за 2017 год, за 3,6,9 месяцев 2018 года и за 2018 год, за 3,6,9 месяцев 2019 года и за 2019 год, за 3,6,9 месяцев 2020 года.

В целях взыскания задолженности в принудительном порядке налоговым органом в порядке статьи 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены и направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Возбуждены исполнительные производства.

По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год (представлена в налоговый орган 18.03.2020) активы должника составили: 2571.00 тыс. рублей, в том числе: основные средства - 2571,00 тыс. рублей; нераспределенная прибыль непокрытый убыток - (-23476.00) тыс. рублей; переоценка внеоборотных активов- (-100.00) тыс. рублей, краткосрочные заемные средства - 7903.00 тыс. рублей; кредиторская задолженность - 17744.00 тыс. рублей

Последняя налоговая декларация сдана 21.10.2020 - расчет по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный 2020 год.

Должник не имеет открытых расчетных счетов. Счет N 40702810447820000305 в ПАО "Банк Уралсиб", филиал "Южный" был закрыт 03.08.2020.

Согласно выпискам о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по 03.08.2020 по расчетному счету в ПАО "Банк Уралсиб", филиал "Южный", поступило 26 971,54 рублей, списано 26 971.54 рублей, остаток по счету 0.00 рублей, последняя зафиксированная операция по расчетному счету была произведена 21.02.2018. Сумма 20 200,00 рублей - возмещение расходов арбитражному управляющему. Операции по расчетным счетам должника по решениям налогового органа приостановлены с 09.12.2013.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 9 932 283,71 рублей, отсутствие единоличного исполнительного органа должника по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также неосуществление должником предпринимательской деятельности.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника, правомерно исходив из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что должник своевременно представляет отчетность, имеет имущество (т. 9, л. д. 108), получает судебную корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Учредитель должника принимал участие в судебных заседаниях, пояснял, что должник является субъектом естественной монополии, ведется работа по получению тарифа на регулируемый вид деятельности. Учредитель должника представил в материалы дела копию решение УФАС России по Ростовской области N 061/01/10627/2021 от 22.10.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Горгаз" (л.д. 24-30 том 11).

В свою очередь УФАС России по Ростовской области в вышеназванном решении указало, что ООО "Горгаз" в 2018 году письмом N 91/18 от 28.12.2018 обратилось в ПАО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с предложением о заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО "Горгаз".

Письмом от 18.01.2019 N 07-01-04/216 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отказало ООО "Горгаз" в заключении договора транспортировки газа ввиду отсутствия у газораспределительной организации тарифа на транспортировку газа, установленного в соответствии с законом.

В 2020 году ООО "Горгаз" неоднократно направляло ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" предложения о заключении договора транспортировки газа (письма N 31 от 08.07.2020, N 73 от 13.11.2020).

УФАС России по Ростовской области в решении также указало, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" ущемляет интересы ООО "Горгаз" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности.

Комиссия УФАС России по Ростовской области признала злоупотребление ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" своим доминирующим положением на рынке услуг по реализации природного газа.

Таким образом, начиная с 2018 года должником предпринимались меры по заключению договора с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по транспортировке газа, велась работа по получению тарифа на регулируемый вид деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению. Такой правоприменительный подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019.

Определениями от 02.02.2022, от 09.03.2022, от 21.04.2022 суд предлагал уполномоченному органу представить письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021, указавшего, что суду первой инстанции необходимо выяснить позицию уполномоченного органа на ведение процедуры банкротства по общим основаниям, учитывая, что отсутствие оснований для проведения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства не создает препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы ХI этого Закона.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступили письменные объяснения (л.д. 73-79 том 11), в которых уполномоченный орган поддержал ранее заявленную позицию и просил открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением от 30.06.2022 суд отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и назначил вопрос о прекращении производства по делу. Суд этим же определением предложил уполномоченному органу рассмотреть вопрос о возможности продолжения дела в общем порядке, выразить согласие или отказ от финансирования. От уполномоченного органа ходатайств в адрес суда не поступило.

Таким образом, проверка доводов уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств, как правомерно указано судом первой инстанции, указывает на отсутствие предусмотренных положениями Закона о банкротстве признаков отсутствующего должника.

Уполномоченным органом не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, ООО "Горгаз" (ИНН 6155052997, ОГРН 1046155001155) не обладает совокупностью признаков отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации отраженные в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что должник не перестал отвечать признакам отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Вместе с тем, должником доказано осуществление деятельности по транспортировке природного газа, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2022 по делу N А53-40436/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022.

Из вышеуказанных актов усматривается, что с учетом положений Правил N 162, Правил N 317 ООО "Горгаз" соответствует определению газо-распределительной организации, владеет на законном основании газораспределительными сетями на территории Ростовской области, осуществляет эксплуатацию газораспределительных систем и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям, обеспечением покупателей газом, а также фактически оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям.

ООО "Горгаз" принадлежат на праве собственности и других законных основаниях газораспределительные сети в Ростовской области. Владение ООО "Горгаз" газораспределительными сетями на законных основаниях подтверждается договором аренды на газораспределительные сети от 01.01.2020 и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

ООО "Горгаз" осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии от 20.05.2016 N ВХ-29006030.

Согласно приложению к лицензии, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе эксплуатации: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Общество включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам" за номером 6.2.12 приказом ФСТ России от 26.12.2005 г. N 807-э по основаниям владения обществом сетей газораспределения на праве собственности или ином законном основании и эксплуатации указанных сетей согласно лицензии.

Таким образом, ООО "Горгаз" соответствует определению газораспределительной организации, владеет на законном основании газораспределительными сетями на территории Ростовской области, осуществляет эксплуатацию газораспределительных систем и может оказывать услуги, связанные с подачей газа потребителям, обеспечением покупателей газом.

Отсутствие движения по счетам общества вызвано объективными причинами, а именно невозможностью заключении договора транспортировки газа, в связи с чем, ссылка уполномоченного органа на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 в части применения статьи 230 Закона о банкротстве в данном случае подлежит отклонению.

Довод уполномоченного органа о том, что имущество ООО "Горгаз" не было продано в процессе проведения торгов ввиду его специфичности, не свидетельствует о соответствии должника признаку недостаточности имущества. Оценочной стоимости имущества ООО "Горгаз", приведенной заявителем, достаточно для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве и частичного погашения требований кредиторов, а наличие специальных требований закона к его реализации не может считаться законным основанием для признания признака недостаточности имущества. Кроме того, не имеется достоверных доказательств того, что имущество ООО "Горгаз" не было бы реализовано в рамках процедуры конкурсного производства по общим основаниям. Данный довод основан исключительно на предположениях уполномоченного органа и подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии движения денежных средств по счетам должника подлежит отклонению, учитывая совокупность иных доказательств осуществления деятельности должником.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу N А53-37717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева