Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 05АП-4713/22 по делу N А51-19755/2021

г. Владивосток

02 сентября 2022 г.

Дело N А51-19755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Инвест",

апелляционное производство N 05АП-4713/2022

на определение от 09.06.2022 судьи Н.А. Плехановой

о распределении судебных расходов

по делу N А51-19755/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Транс Карго Групп-МАРИН" (ИНН 2531013139, ОГРН 1182536011294, дата государственной регистрации: 12.04.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Инвест" (ИНН 2508131550, ОГРН 1172536034659, дата государственной регистрации: 21.09.2017)

о взыскании 959 431 рубля 34 копеек,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Транс Карго Групп-МАРИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 959 431 рубля 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Дальний Восток Транс Карго Групп-МАРИН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ответчика 75 000 рублей судебных издержек, составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аква-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на чрезмерность заявленных судебных издержек, учитывая небольшой объем выполненной представителем истца работы, низкой сложности дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Апеллянтом каких-либо достоверных доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, доводы жалобы о чрезмерности расходов в связи с низкой сложностью спора сводятся к изложению субъективного мнения ответчика, сведений о значительном превышении заявленной суммы издержек над сложившейся в Приморском крае средней стоимостью аналогичных юридических услуг ответчиком не представлено.

Довод о превышении ставок, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" не принимается, поскольку данный размер оплаты услуг является минимальным, при этом судом верно отмечено, что размер взыскиваемых расходов соответствует уровню оплаты, установленному указанным актом, учитывая объем выполненной представителем работы.

Указание апеллянта на незначительную сложность дела не может быть принято судом, с учетом реализации апеллянтом права на обжалование вынесенного решения по существу, что свидетельствует о неоднозначности подхода самого апеллянта о разрешении спора с учетом его объективной сложности.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в размере 75 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2022 по делу N А51-19755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев