Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 15АП-11459/22 по делу N А32-10089/2022

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2022 г.

дело N А32-10089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу N А32-10089/2022

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

к индивидуальному предпринимателю Пуликовской Олесе Георгиевне (ОГРНИП 311230805300026, ИНН 230808534262)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пуликовской Олесе Георгиевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Пуликовска О.Г.) о взыскании денежных средств в размере 27220,45 руб. в порядке регресса.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

05.05.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2022.

В удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, 23.05.2022 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2022.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что взыскание денежных средств в рамках настоящего спора относится к регрессным требованиям. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018 исполнено в полном объеме 25.02.2019, что подтверждается платежными поручениями N 52616, N 52623. Исковое заявление подано 22.02.2022. Учитывая вышеизложенное, общий срок исковой давности при подаче искового заявления администрацией не нарушен.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2022 апелляционная жалоба администрации назначена в судебное заседание с вызовом сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - арендодатель ) и индивидуальным предпринимателем Пуликовской Олесей Георгиевной (далее - арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 20.07.2016 N 26 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилые помещения NN 244, 245, 252, 253,254, подвал, литер под/А, общей площадью 64 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 32.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договора арендатор обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, договор на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационные услуги и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы балансосодержателю имущества, а также оплачивать взносы за капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, с администрации в пользу ООО "ГУК - Краснодар" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по данному адресу за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 в размере 34247,68 руб., пени за период с 11.10.2015 по 17.09.2018 в размере 11672,69 руб., в том числе в отношение вышеуказанных помещений, находящихся с 20.07.2016 в пользовании ответчика, задолженность в размере 21772,22 руб., пеня в размере 5448,23 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N A32-20096/2018 исполнено в полном объеме. Администрацией ООО "ГУК - Краснодар" перечислено 36247,68 руб. задолженности по оплате жилищных услуг, государственной пошлины по платежному поручению от 25.02.2019 N 52623, а также 11672,69 руб. пени по платежному поручению от 25.02.2019 N 52616.

Письмом от 20.01.2022 N 104/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу N А32-20096/2018.

Как указывает истец, данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор принял на себя обязательства по заключению договоров на эксплуатационные услуги, договоров на предоставление коммунальных услуг и договора на выполнение работ по санитарной уборке с обслуживающими ресурсоснабжающими организациями, в случае аренды нежилых помещений в многоквартирном доме - договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работ по санитарной обработке с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, а также своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Следовательно, названные обязательства в силу статей 307, 309, 310, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом.

Вместе с тем, названные обязательства арендатором нежилого помещения не исполнены, с администрации, являющейся собственником нежилых помещений, взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N 32 по ул. Рашпилевская, г. Краснодар, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018.

Факт исполнения администрацией вышеуказанного решения подтвержден платежными поручениями N 52616, N 52623 от 25.02.2019 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 32 по ул. Рашпилевская, г. Краснодар составляют его убытки в виде реального ущерба, подлежащие отнесению на ответчика в силу неисполнения последним договорной обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что в рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в виде взысканной с него задолженности за период с 20.07.2016 по 31.12.2017, а соответствующее требование заявлено лишь в феврале 2022 года, срок исковой давности пропущен.

Ссылка апеллянта на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ущерб администрации причинен в результате исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018 и перечисления денежных средств по платежным поручениям от 25.02.2019, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толкании материальных норм гражданского законодательства.

Отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 N Ф01-627/2021 по делу N А29-6247/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 N 15АП-21330/2021 по делу N А32-32344/2021 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2022 N Ф08-2266/2022).

Довод администрации о том, что данное требование является регрессным, отклоняется апелляционным судом.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081). Если же убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, - нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022 по делу N А32-3010/2022).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу N А32-10089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова