Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 11АП-9791/22 по делу N А65-19623/2021

г. Самара

02 сентября 2022 г.

Дело N А65-19623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом Акульчев" - не явился, извещено,

от ООО "Одоевские консервы" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 о взыскании судебных расходов (издержек) по делу N А65-19623/2021 (судья Насыров А.Р.),

в рамках дела, возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы" (ОГРН 1037102631741, ИНН 7131017152), п. Одоев Тульской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702), г. Елабуга, Республики Татарстан,

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Одоевские консервы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Торговый дом Акульчев" о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.02.2020 N 84 в размере 4 827 492 руб. 50 коп., договорной неустойки (пени) в сумме 48 283 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "Торговый дом Акульчев" - без удовлетворения.

В рамках дела N А65-19623/2021 ООО "Одоевские консервы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, увеличения размера заявленных требований просило взыскать с ООО "Торговый дом Акульчев" судебные расходы (издержки) в общем размере 628 382 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 заявление ООО "Одоевские консервы" о взыскании судебных расходов (издержек) было удовлетворено частично - с ООО "Торговый дом Акульчев" в пользу ООО "Одоевские консервы" взысканы судебные расходы (издержки) в общем размере 136 057 руб. 70 коп., в т.ч.:

-судебные расходы по оплате услуг представителя - 80 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы (издержки) - транспортные расходы - 56 057 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части указанного заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом Акульчев" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Акульчев", по сути, просит суд апелляционной инстанции отменить в части определение суда первой инстанции, снизить сумму судебных расходов (издержек) учитывая принцип разумности, в удовлетворении требований ООО "Одоевские консервы" о взыскании расходов на проживание представителя истца в гостинице отказать.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Торговый дом Акульчев", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в части.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Акульчев" суд апелляционной инстанции, в т.ч., неукоснительно учитывает предписания ч. 3 ст. 17, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ" и в Постановлении от 09.04.2009 N 6284/07, в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.03.2010 N ВАС-100/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о взыскании с ООО "Торговый дом Акульчев" в пользу ООО "Одоевские консервы" судебных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами по делу подтверждается и было установлено судом первой инстанции наличие следующих юридически значимых обстоятельств:

1)Между ООО "Одоевские консервы" - "заказчик" и адвокатом Нуретдиновым Д.А. - "адвокат" было заключено Соглашение от 20.04.2021 N 4-09/2021 "Об оказании юридической помощи", согласно подп. 1.1 п. 1 которого в рамках настоящего Соглашения адвокат обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги включая:

-подготовка и направление претензионных писем в ООО "Торговый дом Акульчев";

-подготовка и направление искового заявления о взыскании ООО "Торговый дом Акульчев", г. Елабуга (ОГРН 1071682002710, ИНН 1639036193) в пользу ООО "Одоевские консервы", Тульская область, п. Одоев (ОГРН 1037102631741, ИНН 7131017152) 4 827 492 руб. 50 коп. - задолженности, 48 283 руб. 46 коп. - договорной неустойки (пени), 47 379 руб. 00 к оп. - судебных расходов по государственной пошлине;

-правовая экспертиза представленных документов;

-анализ судебной практики по аналогичным делам;

-подготовка письменных пояснений;

-определение тактического поведения доверителя в судебном процессе;

-получение корреспонденции на имя доверителя от суда;

-информирование доверителя по всем юридическим вопросам, касающимся предмета настоящего Соглашения;

-представительство в суде первой инстанции;

-подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов, составление отзывов и возражений;

-подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

-участие при необходимости в суде апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с Соглашением.

В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Соглашения цена Соглашения составляет 570 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в подп. 1.1 п. 1 Соглашения такие подвиды юридических услуг, как "правовая экспертиза представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, получение корреспонденции на имя доверителя от суда, информирование доверителя по всем юридическим вопросам, касающимся предмета настоящего Соглашения, подача при необходимости заявлений, ходатайств" должны входить в одну юридическую услугу - представление интересов заказчика в суде первой инстанции (представительство в суде первой инстанции).

Кроме того, материалы данного дела свидетельствуют о том, что указанные в подп. 1.1 п. 1 Соглашения такие подвиды услуг, как "подготовка частных жалоб, запросов, составление отзывов и возражений" не относится к рассмотренному судом первой инстанции настоящему делу по иску ООО "Одоевские консервы" к ООО "Торговый дом Акульчев" о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.02.2020 N 84 в размере 4 827 492 руб. 50 коп., договорной неустойки (пени) в сумме 48 283 руб. 46 коп. и в данном деле отсутствуют надлежащие доказательства оказания адвокатом данных подвидов услуг заказчику в рамках Соглашения от 20.04.2021 N 4-09/2021 "Об оказании юридической помощи".

Более того, судом первой инстанции было установлено, что в рамках указанного Соглашения адвокат не оказал заказчику такую услугу, как "участие при необходимости в суде апелляционной инстанции".

Изложенное, позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что изначально установленная в подп. 2.1 п. 2 Соглашения до фактического оказания адвокатом услуг заказчику стоимость услуг является формально завышенной, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции установил, что фактически в рамках Соглашения от 20.04.2021 N 4-09/2021 "Об оказании юридической помощи" адвокат Нуретдинов Д.А. оказал заказчику - ООО "Одоевские консервы" юридические услуги непосредственно связанные с данным делом:

-подготовка Претензии от 26.05.2021 исходящий номер 95 и Претензии от 12.07.2021 исходящий номер 116 аналогичного содержания, состоящих из 1-ой страницы и направление их в адрес ООО "Торговый дом Акульчев";

-подготовка проекта искового заявления, состоящего из 2ух страниц, формирование в соответствии со ст. 126 АПК РФ пакета необходимых документов, которые передал заказчик исполнителю, и представление их во главе с данным исковым заявлением в суд первой инстанции;

-участие в 1-ом предварительном судебном заседании - 28.09.2021, в котором в соответствии со ст. 136 АПК РФ дело не рассматривается судом первой инстанции по существу и при этом общая продолжительность данного предварительного судебного заседания составила 15 мин. 53 сек.;

-участие в 1-ом судебном заседании - 28.10.2021, при этом общая продолжительность данного судебного заседания составила 09 мин. 58 сек.;

-подготовка и представление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Отзыва от 09.02.2022 на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Акульчев", состоящий из 2ух страниц, который по своему содержанию воспроизводит Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 по настоящему делу.

Из материалов по данному делу следует, что при рассмотрении Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 17.02.2022 апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Акульчев" представитель ООО "Одоевские консервы" - Нуретдинов Д.А. участия не принимал.

Судом первой инстанции изучения и оценки указанных выше юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в т.ч. Акта от 03.03.2022 N 003 "Приема-передачи результата оказанных услуг", Платежных поручений, соответственно: от 26.07.2021 N 1319 на сумму 285 000 руб. 00 коп. и от 05.05.2021 N 807 на сумму 285 000 руб. 00 коп., приложенных в Отзыву ООО "Торговый дом Акульчев" дополнительных документов - распечатки с Internet сайта - htts://urist-71.ru, htts://www.юрист-адвокат-спб.рф, http://u-сube, Прайс-листа ООО Юридическая компания "Бест.Л.А.", оказывающих юридически услуги, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Одоевские консервы" требования о взыскании с ООО "Торговый дом Акульчев" судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит удовлетворить частично в сумме 80 000 руб. 00 коп., соответственно:

-30 000 руб. 00 коп. - за проведение претензионной работы, составление искового заявления;

-10 000 руб. за участие представителя на (предварительном) судебном заседании 28.09.2021;

-30 000 руб. 00 коп. - за участие представителя на судебном заседании 28.10.2021;

-10 000 руб. 00 коп. - за составление отзыва на апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, поскольку данный вывод был сделан судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 71, 101, 106, 110 АПК РФ, ч. 3 ст. 17, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ и с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ".

В ходе проводимого судом апелляционной инстанции судебного заседания ООО "Торговый дом Акульчев" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств опровергающих правомерность указанного вывода суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных ООО "Одоевские консервы" требований о взыскании с ООО "Торговый дом Акульчев" судебных расходов (издержек) в общем размере 56 057 руб. 70 коп.

Согласно подп. 4.5 п. 4 Соглашения от 20.04.2021 N 4-09/2021 "Об оказании юридической помощи", если при исполнении настоящего Соглашения предстоят обязательные расходы, связанные с исполнением Соглашения (транспортные, почтовые, телефонно-телеграфные, делопроизводительские, связанные с истребованием документов, справок и пр.) заказчик обязан компенсировать адвокату эти расходы.

Между тем, из материалов по данному делу следует, что в качестве подтверждения указанных судебных расходов (издержек) в состав указанных судебных расходов (издержек) ООО "Одоевские консервы" представило в дело, соответственно:

-Акт от 04.05.2022 N 16419 и Кассовый чек об оплате гражданином Нуретдиновым Д.А. проживания в гостинице ООО "Берисон", г. Казань";

-Маршрутные квитанции электронных авиабилетов, плательщиком по которым является гражданин Нуретдинов Д.А.;

-Электронные железнодорожные билеты, плательщиком по которым является гражданин Нуретдинов Д.А.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют, а ООО "Одоевские консервы" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило в данное дело надлежащих доказательств того, что именно оно фактически понесло судебные расходы (издержки) по оплате произведенных физическим лицом гражданином Нуретдиновым Д.А. денежных средств.

Кроме того, ООО "Одоевские консервы" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило в настоящее дело и надлежащих доказательств того, что в последствии данное общество с ограниченной ответственностью в установленном законом порядке возместило гражданину Нуретдинову Д.А. уплаченные им, как физическим лицом, денежные средства по оплате проживания в гостинице и по приобретению авиа и железнодорожных билетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом установленного юридически значимого обстоятельства отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о том, что именно ООО "Одоевские консервы" понесло указанные судебные расходы (издержки) в общем размере 56 057 руб. 70 коп. (по оплате гражданином Нуретдиновым Д.А. проживания в гостинице и по приобретению данным физическим лицом авиа и железнодорожных билетов).

Данный вывод подтверждается позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03.10.2019 N 13АП-22122/2019 по делу N А56-4187/2018, позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 08.07.2020 по делу N А69-1394/2018, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17.07.2018 N 11АП-4997/2018 по делу N А55-22501/2016.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных ООО "Одоевские консервы" требований о взыскании ООО "Торговый дом Акульчев" судебных расходов (издержек) (по оплате гражданином Нуретдиновым Д.А. проживания в гостинице и по приобретению данным физическим лицом авиа и железнодорожных билетов), понесенных не самим истцом по делу, а гражданином Нуретдиновым Д.А.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с принятием в данной части по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Одоевские консервы" требований о взыскании с ООО "Торговый дом Акульчев" судебных расходов (издержек) в размере 56 057 руб. 70 коп.

В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 по делу N А65-19623/2021 о взыскании судебных расходов (издержек) отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы" судебных расходов (издержек) в размере 56 057 руб. 70 коп. и принять в данной части по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы" требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" судебных расходов (издержек) в размере 56 057 руб. 70 коп. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 по делу N А65-19623/2021 о взыскании судебных расходов (издержек) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов