Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 04АП-1902/21 по делу N А19-22645/2019

г. Чита

05 сентября 2022 г.

Дело N А19-22645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липницкого Сергея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу N А19-22645/2019 об отказе в удовлетворении заявления Липницкого Сергея Рудольфовича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в обособленном споре по заявлению Липницкого Сергея Рудольфовича к Шутову Игорю Геннадьевичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением третьего лица: Шутова Романа Игоревича (г. Иркутск),

по делу по заявлению Шутова Игоря Геннадьевича (16.09.1959 г.р.; место рождения: г. Малмыж Малмыжского района Кировской области; адрес регистрации: 664081, г. Иркутск, СНИЛС 138-486-449 04; ИНН 380800109905) о признании его банкротом

В судебное заседание 31.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

31.08.2022 от Липницкого С.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием возможности обеспечить явку в судебное заседание.

Протокольным определением от 31.08.2022 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку при назначении жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку лиц, участвующих в деле. Кроме того, о наличии каких-либо новых или дополнительных обстоятельств заявитель не указывает, а у суда есть возможность рассмотреть дело имеющимся в нем материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года Шутов Игорь Геннадьевич (Шутов И.Г., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Лопина Ольга Борисовна (Лопина О.Б., финансовый управляющий).

Липницкий С.Р. обратился в суд с заявлением к Шутову Игорю Геннадьевичу о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 16.01.2019, заключенного между Шутовым И.Г. и Шутовым Р.И., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Шутов Роман Игоревич, Шутов Игорь Геннадьевич обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Липницкого С.Р. в размере 30 000 рублей в пользу каждого.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 оставлены без изменения.

Липницкий С.Р. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения суда от 06.12.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Липницкий С.Р. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сложилась ситуация, противоречащая целям и принципам судопроизводства, что кредитор Липницкий С.Р. не только не получил удовлетворение своих требований, но и остался должен должнику Шутову И.Г.; должник и сын заключили аналогичные договоры, занимали и представляли консолидированные позиции, в связи с чем неразумным было взыскание расходов в пользу каждого; Шутов И. Г., занимая активную позицию, фактически действовал в интересах своего сына Шутова Р.И.

В данном случае суд проигнорировал выводы, сформированные апелляционной коллегией по аналогичному обособленному спору N А19-22645/2019, мотивировав свое решение просто дублированием выводов, которые им были даны в определении Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу NА19- 22645/2019.

В оспариваемом определении отсутствуют мотивы, по которым были сделаны выводы, суд не указал, почему выводы апелляционной коллегии в текущем случае не являются новыми обстоятельствами и почему не применимы.

Заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть спор по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Шутова И.Г. рассматривался аналогичный обособленный спор N А19-22645/2019 о взыскании судебных расходов с кредитора Липницкого С.Р. в размере 30 000 руб. на каждого: Шутова И.Г. (должник) и Шутова Р.И. (сын должника).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу N А19- 22645/2019 удовлетворено требования заявителей и взыскал с Липницкого С.Р. 30 000 руб. в пользу каждого - Шутова Р.И. и Шутова И.Г.

Обстоятельства обособленных споров о взыскании судебных расходов полностью аналогичны друг другу и основаны на взыскании должником и его сыном судебных расходов на основании договора об оказании юридических услуг от 02.10.2020

Постановлением Четвертого апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А19- 22645/2019 было отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу N А19-22645-10/2019 в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб. пользу Шутова И.Г. В части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб. в пользу Шутова Р.И. оставлено без изменения.

Заявитель полагает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу N А19- 22645/2019 по настоящему обособленному спору подлежит пересмотру с учетом выводов, данных апелляционной коллегий по другому аналогичному спору.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу N А19- 22645/2019 по новым обстоятельствам, исходил из того, что выводы суда в рамках настоящего обособленного спора не основаны на определении суда от 22.02.2022 по делу N А19-22645/2019, отмену которого заявитель указывает в качестве нового обстоятельства.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отмена постановлением Четвертого апелляционного суда от 19.05.2022 определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу N А19-22645/2019 по иному обособленному спору в части взыскания судебных расходов не является новым обстоятельством в силе приведенных выше положений части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является указанное обстоятельство и вновь открывшимся.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу N А19-22645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

Д.В. Басаев Н.И. Кайдаш