г. Москва |
|
02 сентября 2022 г. |
Дело N А40-197097/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бажанова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-197097/20, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Становова З.А. о вынесении определения о реализации зарубежного имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бажанова Алексея Анатольевича
при участии в судебном заседании от Бажанова Алексея Анатольевича - Зебрев Т.А. по дов. от 21.02.2022; от финансового управляющего Бажанова Алексея Анатольевичана - Качнов М.Э. по дов. от 18.03.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года признан несостоятельным (банкротом) Бажанов Алексей Анатольевич (дата рождения 09.12.1974), исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 26.06.2021 N 109.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства должника об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора, финансовым управляющим утвержден Руин Кирилл Германович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года финансовый управляющий Руин Кирилл Геннадьевич освобожден от дальнейшего исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим утверждена Становова Зоя Александровна, член Союза АУ "Созидание".
Финансовый управляющий Становова З.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении определения о реализации зарубежного имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Становова З.А.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Становова З.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Как следует из заявления, финансовым управляющим установлено, что у должника имеются иностранные активы, в том числе, выявлено имущество, находящееся за рубежом.
Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно положениям ст. 213.9, 213.24, 213.17 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.
При таких обстоятельствах оценка стоимости спорного имущества, которое фактически у финансового управляющего отсутствует, место нахождения неизвестно, не может быть признана достоверной, поскольку не отвечает целям процедуры банкротства, не учитывает имущественных интересов кредиторов и должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим не представлены доказательства принадлежности имущества должнику, оценка перечисленного имущества, а также не конкретизировано какое имущество подлежит реализации и его местонахождение. При этом, в своем заявлении финансовый управляющий не просит утвердить Положение о порядке и сроках продажи имущества должника и истребовать какие-либо необходимые ему сведения у третьих лиц, в том числе, иностранных лиц и государственных органов, тогда как поиск активов должника за рубежом, входит в полномочия финансового управляющего.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.
При этом указанные нормы Закона о банкротстве не содержат указания на реализацию имущества, находящегося за пределами Российской Федерации на территории государства, в котором это имущество находится.
В данном случае, Законом о банкротстве, императивно установлен порядок реализации спорного имущества на торгах, проводимых в электронной форме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего о вынесении определения о реализации всего зарубежного имущества Бажанова А.А., находящегося за пределами Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь, на территории Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединённых Штатов Америки, Республики Кипр, Французской Республики, Княжества Монако, Королевства Испании, Швейцарской Конфедерации, Австрийской Республики, Королевства Бельгии, Республики Болгария, Венгрии, Греческой Республики, Федеративной Республики Германии, Королевства Дании, Итальянской Республики, Ирландии, Великого Герцогства Люксембург, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Мальта, Нидерландов, Португальской Республики, Республики Польша, Румынии, Республики Словения, Словацкой Республики, Финляндской Республики, Республики Хорватия, Чешской Республики, Королевства Швеции, Эстонской Республики, Республики Ирландия, Объединённых Арабских Эмиратов, Турции, Британских Виргинских Островов, Белиза и иных офшорных юрисдикции, включая, но не ограничиваясь, следующими объектами владения: недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства, сведения о расчетных счетах и денежных средствах на них, транспортные средства, любые ценные бумаги (документарные и бездокументарные), акции и доли в компаниях любых форм собственности, включая некоммерческие организации, права (требования) к третьим лицам, юридические лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации, включая офшорные зоны, на деятельность органов управления которых Бажанов А.А. может оказать прямое или опосредованное влияние.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-197097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Бажанова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-197097/2020
Должник: Бажанов Алексей Анатольевич
Кредитор: Герасимов Борис Валериевич, ЗАО Ойл Продакшн, ИФНС России N15 по г. Москве
Третье лицо: ООО "Компания Благо", Союз АУ "Созидание", Руин Кирилл Германович
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
30.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
12.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29603/2024
10.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31807/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11561/2024
14.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51361/2023
04.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
01.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30967/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31219/2023
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
02.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49666/2022
24.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31387/2022
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17205/2022
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78802/2021
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81815/2021
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-28382/2021
06.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49473/2021
24.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45139/2021
21.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-197097/20