Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 09АП-92568/23 по делу N А40-160266/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-160266/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-160266/23, по заявлению ООО "СтройКомплект" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЭКОСТРОЙ", об обязании регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "ЭКОСТРОЙ",

третье лицо - Третьяк Михаил Вячеславович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ефимова А.А. по доверенности от03.04.2023;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКомплект" (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЭКОСТРОЙ", об обязании регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "ЭКОСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, иск удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение норм подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 по г. Москве возражал по доводам жалобы. В порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения о жалобе, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКОСТРОЙ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217703509197 о недостоверности сведений об адресе.

15.11.2021 было принято Решение N 120379 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ЭКОСТРОЦ" из ЕГРЮЛ.

17.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217710522423 в отношении ООО "ЭКОСТРОИ" о принятии решения о предстоящем исключении (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридического лица недостоверности).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N 45(864), часть 2 от 17.11.2021/11676.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО "ЭКОСТРОИ" в срок не поступали, то Инспекцией 03.03.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКОСТРОИ" внесена запись за ГРН 2227701874552 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о регистрирующего органа.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ООО "ЭКОСТРОЙ" обратился в суд с иском.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст.21 1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО "ЭКОСТРОЙ" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что ранее Инспекцией в отношении ООО "ЭКОСТРОЙ" принималось решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, считая, что процедура исключения из ЕГРЮД начинается с записи о недостоверности.

Исходя из смысла ч.2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ начинается с принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, ранее в отношении ООО "ЭКОСТРОЙ" не принималось решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод заявителя о начале процедуры исключения из ЕГРЮД с записи о недостоверности, основан на ошибочном толковании Закона N 129-ФЗ. По существу, заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательств ООО "ЭКОСТРОЙ" перед заявителем.

Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу N А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу N А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 NА40- 24212/19).

Так, заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности как таковой, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего соответствующие обязательства.

В связи с чем отсутствуют основания полагать, что формальное восстановление ООО "ЭКОСТРОИ" в государственном реестре повлечёт за восстановление нарушенного права Заявителя В отношении требования об обязании Инспекции исключить записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКОСТРОЙ" необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных условий в настоящем деле отсутствует. Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (в редакции действующей на момент принятия решения). Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в Журнале "Вестник государственной регистрации".

Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 г. по делу N А40-158469/15.

Сведения о предстоящем исключении ООО "ЭКОСТРОИ" опубликованы в органах печати 17.11.2021. Заявление ООО "СтройКомплект" подано в суд первой инстанции 18.07.2023.

С учетом длительности периода времени, прошедшего с момента публикации сведений в органах печати до обращения заявителя в арбитражный суд, последний, если бы действовал разумно, имел возможность и должен был узнать о нарушении своих прав.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем уважительных причин пропуска заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

С учётом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-160266/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СтройКомплект" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева