Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 13АП-16692/22 по делу N А56-16913/2021

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2022 г.

Дело N А56-16913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.08.2022 (01.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16692/2022, 13АП-16695/2022, 13АП-16694/2022) Сабио Роберта Иосифовича, Сабио Иосифа Исааковича, Ордера Эрхана на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-16913/2021/суб.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Василенко Сергея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП",

ответчики: Ордер Эрхан, Сабио Роберт Иосифович, Сабио Иосиф Исаакович,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 (резолютивная часть которого объявлена 19.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василенко Сергей Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.

04.08.2021 (зарегистрировано 09.08.2021) в арбитражный суд от временного управляющего Василенко Сергея Викторовича поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сабио Роберта Иосифовича в размере 49 567 872,48 руб., Сабио Иосифа Исааковича в размере 1 758 229,73 руб. и Ордера Эрхана в размере 49 567 872,48 руб.

Решением арбитражного суда 20.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Василенко Сергей Викторович.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Василенко Сергей Викторович.

В ходе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в котором он просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника Сабио Роберта Иосифовича в размере 49 581 346,48 руб., Сабио Иосифа Исааковича в размере 1 758 229,73 руб., Ондера Эрхана в размере 49 581 346,48 руб., а именно взыскать в конкурсную массу должника с Сабио Роберта Иосифовича, с Сабио Иосифа Исааковича, с Ондера Эрхана солидарно 1 758 229,73 руб.; взыскать в конкурную массу должника с Сабио Роберта Иосифовича, с Ондера Эрхана солидарно 47 823 116,75 руб.

Указанные уточнения конкурсного управляющего к заявлению приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 25.04.2022 суд привлек солидарно Сабио Роберта Иосифовича и Ондера Эрхана к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" на общую сумму 49 581 346,48 руб. Привлек Сабио Иосифа Исааковича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" на общую сумму 1 758 229,73 руб. Взыскал солидарно с Сабио Роберта Иосифовича, Сабио Иосифа Исааковича и Ондера Эрхана в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" денежные средства в размере 1 758 229,73 руб. Взыскал солидарно с Сабио Роберта Иосифовича и Ондера Эрхана в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" денежные средства в размере 47 823 116,75 руб.

Ответчики не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

Сабио И.И. и Сабио Р.И. просили определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему Василенко Сергею Викторовичу в заявлении о привлечении Сабио Роберта Иосифовича, Сабио Иосифа Исааковича и Ондера Эрхана к субсидиарной ответственности. Сабио И.И. и Сабио Р.И. полагали, что судом первой инстанции не учтено, что временным управляющим, указав, что заявление руководителями должника должно было быть подано 11.02.2019, не указал размер обязательств, которые возникли после истечения срока, установленного нормой пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве и из материалов дела не следует, что такие обязательства у должника имеются, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления по указанному основанию. Также судом не учтено, что согласно сведений из ЕГРЮЛ, Сабио Иосиф Исаакович занимал должность генерального директора в период с 11.04.2019 по 23.08.2019, тогда как размер ответственности Сабио И.И., определяется по сумме обязательств, возникших в период с 12.05.2019 по 17.03.2021. Кроме того, Сабио И.И. и Сабио Р.И. указали на то, что согласно сведений из ЕГРЮЛ, Ондер Эрхан являлся учредителем Должника в период с 11.04.2019 по 30.08.2019, тогда как суд привлек его к субсидиарной ответственности на общую сумму 49 581 346,48 руб. за период с 01.02.2019 по 17.03.2021.

В своей апелляционной жалобе Ондер Эрхан просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Ондера Эрхана, судом первой инстанции не учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что Ондеру Э. было известно о наличии у общества признаков неплатежеспособности на 12.01.2019. При этом, Ондер Э. полагал, что момент неплатежеспособности должника наступил не ранее 04.07.2020, то есть с момента вступления в силу судебного акта о взыскании с должника задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2022 представитель Ондера Э. доводы жалоб поддержал, просил приобщить к материалам дела копию аудиторского заключения от 26.08.2022.

Представитель Сабио Р.И. и Сабио И.И. доводы жалоб поддержали.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела аудиторского заключения от 26.08.2022, поскольку указанный документ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, невозможность своевременного проведения и приобщения к материалам дела аудиторского заключения (на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции) Ондером Э. необоснованна.

Апелляционным судом объявлен перерыв до 01.09.2022.

После перерыва правовые позиции сторон не изменились.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сабио Роберт Иосифович осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) должника в период с 25.12.2017 по 10.04.2019.

Сабио Иосиф Исаакович осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа должника в период с 11.04.2019 по 23.08.2019.

Ондер Эрхан являлся учредителем и единственным участником ООО "НЕВА-ГРУПП" со дня государственной регистрации должника с 30.10.2017 до 30.08.2019.

Далее, в период с 23.08.2019 по 16.12.2021 полномочия генерального директора осуществляла Трубаева Алена Юрьевна, с 16.12.2021 - Василенко Сергей Викторович.

Также, с 23.08.2019 учредителем должника является Трубаева Алена Юрьевна.

Заявленное требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности основано на единственном юридическом составе для привлечения к данному виду ответственности - за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы.

Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям, невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве о подаче заявления о признании должника банкротом свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 21.12.2017 N 53, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 305-ЭС19-9992, невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 Постановления N 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда разумный и добросовестный руководитель, оказавшийся в той же ситуации, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.

С позиции конкурсного управляющего, обязанность ответчиков как в свое время руководителей общества, а также учредителя общества, по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникла не позднее 11.02.2019 (один месяц после наступления признаков неплатежеспособности - 11.01.2019).

Пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве устанавливает, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В данном случае дата объективного банкротства Общества, как верно указал суд первой инстанции, является - 11.01.2019.

Так, судом установлено, что 11.01.2019 у должника возникла обязанность по оплате поставки перед ООО "НОДОВ ТРУП", однако она не была произведена.

Перед ООО "Альфа Строй" задолженность в размере 11 341 136,03 руб. возникла у должника с 28.02.2019, в связи с расторжением договора субподряда N 540-2018 от 10.10.2018.

Обязательство перед ООО "Фортрент" по оплате аренды оборудования в размере 536 849,46 руб. возникло у ООО "НЕВА ГРУПП" в период с января по март 2019 года.

Таким образом, с 11.01.2019 неисполнение должником своих денежных обязательств приобрело систематический характер. Общая сумма выше перечисленных денежных обязательств, по которым возникла задолженность с января по март 2019 года составила 11 979 001,49 руб., тогда как имеющихся у должника денежных средств было явно недостаточно для исполнения данных обязательств.

При этом, вопреки доводам жалоб, факт подтверждения в судебном порядке заявленных требований не влияет на момент возникновения признаков неплатежеспособности и не изменяет дату возникновении обязательства должника.

В рассматриваемом случае установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления о банкротстве должника в арбитражный суд не позднее 11.02.2019, не исполнена генеральными директорами как Сабио Р.О., так и Сабио И.И.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве указывается на то, что если в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами 2, 5 - 8 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами 2, 5 - 8 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Довод Ондера Э. о том, что ему не было известно о наличии задолженности перед кредиторами подлежит отклонению.

Статья 61.12 Закона о банкротстве во взаимосвязи со статьей 9 (абзац 3 пункта 3.1) Закона о банкротстве предусматривает не только ответственность руководителя должника за неподачу заявления должника в арбитражный суд, но также ответственность контролирующих лиц за несозыв заседания органа управления юридического лица, уполномоченного на принятие решения о ликвидации, для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или за непринятие такого решения, если у контролирующего лица была возможность самостоятельно принять данное решение.

Указанные нормы разъясняются в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), где речь идет об обстоятельствах, необходимых для привлечения к ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве контролирующих лиц, не являющихся руководителем должника, ликвидатором или членом ликвидационной комиссии.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении Пленума N 53 разъяснил, что контролирующее лицо должно обладать полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, который может принимать корпоративное решение о ликвидации, либо контролирующее лицо должно обладать полномочиями по самостоятельному принятию такого решения. При этом для привлечения указанных лиц к ответственности необходимо доказать, что такие лица не могли не знать о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Указание конкурсного управляющего должником, требующего привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника, на конкретные объективные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиками, то есть теми лицами, которые привлекаются к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что Ондер Э. неоднократно вносил на счет должника денежные средства, обозначая взносы как "финансовая помощь от учредителя".

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что Ондер Эрхан осуществлял контроль за финансовым состоянием должника и был осведомлен о его финансовом положении и задолженностях, возникших с 12.01.2019, а также о том, что генеральный директор ООО "НЕВА ГРУПП" не обращался в суд с заявлением о банкротстве должника.

Следовательно, бездействие всех ответчиков по исполнению обязанности подачи заявления о признании должника банкротом в феврале 2019 года привело лишь к наращиванию кредиторской задолженности общества.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, дело о банкротстве ООО "НЕВА ГРУПП" возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.03.2021.

Размер ответственности контролирующих лиц определен судом по правилам пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Так, период ответственности всех ответчиков определен судом до возбуждения дела о банкротстве должника, то есть до 17.03.2021.

Начало же периода по каждому ответчику судом определен следующим образом.

Ответственность Ондера Эрхана определяется в размере обязательств, возникших у должника за период с 01.02.2019 по 17.03.2021 на общую сумму 49 581 346,48 руб. - сумма задолженности ООО "НЕВА ГРУПП" перед ООО "Альфа Строй", перед ООО "Фортрент", по уплате налогов и сборов.

Ответственность Сабио Р.И. определяется в размере обязательств, возникших у должника за период с 11.02.2019 по 17.03.2021 на общую сумму 49 581 346,48 руб. - сумма задолженности ООО "НЕВА ГРУПП" перед ООО "Альфа Строй", перед ООО "Фортрент", по уплате налогов и сборов.

Ответственности Сабио И.И., определяется по сумме обязательств, возникших в период с 12.05.2019 по 17.03.2021 в размере 1 758 229,73 руб. - сумма задолженности ООО "НЕВА ГРУПП" по налогам и сборам.

При этом, судом проанализирована вся совокупность обязательств общества перед кредиторами, требования которых признаны обоснованными и учел, что по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно.

Иные доводы жалоб не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-16913/2021/суб.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков