Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 14АП-4673/22 по делу N А13-2125/2021

г. Вологда

06 сентября 2022 г.

Дело N А13-2125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Шишкиным А.А.,

при участии Шиловского Сергея Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиловского Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года по делу N А13-2125/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" (далее - ООО "Практик") и Сальников Анатолий Николаевич 20.02.2021 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Бабаевский маслозавод" (ИНН 3501008253; ОГРН 1123532000503; адрес: 162482, Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, ул. Песочное, д. 2; далее - ООО ТД "БМЗ", должник, общество).

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021) ООО ТД "БМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 09.10.2021 в издании "Коммерсантъ" N 184 (7146).

Единственный участник ООО ТД "БМЗ" Шиловский Сергей Геннадьевич 01.12.2021 обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Сальникова А.Н. в пользу ООО ТД "БМЗ" 4 094 314 руб. 28 коп. убытков.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, финансовый управляющий Шиловского С.Г. Баранов Павел Анатольевич.

Определением суда от 26.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Шиловский С.Г. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Сальникова А.Н. в пользу ООО ТД "БМЗ" 4 094 314 руб. 28 коп. убытков.

По мнению подателя жалобы, при проведении процедуры конкурсного производства Сальников А.Н. бездействовал, не проводил мероприятия по утверждению порядка продажи дебиторской задолженности. Ссылается на заинтересованность Сальникова А.Н. и колхоза "Колос", Матвеевой Е.Н.

Арбитражный управляющий Сальников А.Н. в отзыве просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда Шиловский С.Г. поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Сальников А.Н. являлся конкурсным управляющим должника в рамках дела N А13-6695/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "БМЗ".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2014 по делу N А13-6695/2014 (резолютивная часть объявлена 24.09.2014) ООО ТД "БМЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.02.2015 по делу N А13-6695/2014 прекращена с 17.02.2015 упрощенная процедура - банкротство отсутствующего должника в отношении ООО ТД "БМЗ", введена общая процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.07.2020 по делу N А13-6695/2014 производство по делу о банкротстве ООО ТД "БМЗ" прекращено.

Определением суда от 15.10.2020 по делу N А13-6695/2014 с ООО ТД "БМЗ" в пользу Сальникова А.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 1 787 534 руб. 62 коп.

Определением суда от 14.12.2020 по делу N А13-6695/2014 с ООО ТД "БМЗ" в пользу Сальникова А.Н. взыскано 285 250 руб. расходов по делу о банкротстве, в пользу ООО "Практик" - 184 752 руб. 28 коп. расходов по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2020 по делу N А13-11745/2020 с ООО ТД "БМЗ" в пользу колхоза "Колос" взысканы мораторные проценты за период с 24.09.2014 по 17.06.2020 в размере 968 163 руб. 14 коп. и 22 363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2022 по делу N А13-2125/2021 признано обоснованным и включено требование СПК (колхоза) "Приозерье" в размере 846 251 руб. 24 коп. мораторных процентов за период с 24.09.2014 по 17.06.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "БМЗ".

Полагая, что взысканные с ООО ТД "БМЗ" вознаграждение конкурсного управляющего, расходы по делу о банкротстве, мораторные проценты, расходы по уплате государственной пошлины, а также включенные в реестр должника мораторные проценты в общей сумме 4 094 314 руб. 28 коп. (1 787 534 руб. 62 коп. +285 250 руб. +184 752 руб. 28 коп. +968 163 руб. 14 коп. +22 363 руб. +846 251 руб. 24 коп.) являются убытками ООО ТД "БМЗ", возникшими вследствие ненадлежащего исполнения Сальниковым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, Шиловский С.Г. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и её применение возможно лишь при наличии определённых условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства фактической уплаты должником денежных средств Сальникову А.Н., ООО "Практик", колхозу "Колос", СПК (колхозу) "Приозерье" в заявленной сумме Шиловским С.Г. не представлены.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.09.2020 по делу N А13-6695/2014 оставлена без удовлетворения жалоба СПК (колхозу) "Приозерье" на действия (бездействие) Сальникова А.Н.

Как верно отмечено судом, доказательств в подтверждение довода о заинтересованности Сальникова А.Н. по отношению к колхозу "Колос" Шиловским С.Г. не представлено.

С учётом изложенного, приняв во внимание, что материалами дела неправомерные действия Сальникова А.Н., в результате которых обществу причинены убытки, причинно-следственная связь между такими действиями и заявленными убытками не подтверждены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к арбитражному управляющему Сальникову А.Н.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года по делу N А13-2125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловского Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая