Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 11АП-12855/22 по делу N А65-5303/2022

г. Самара

06 сентября 2022 г.

Дело N А65-5303/2022

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнутдиновой Алсу Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года по делу N А65-5303/2022 (судья Ахмедзянова Л.Н.), по заявлению финансового управляющего имуществом должника Гайнутдинова Айрата Гумаровича - Халикова Ильдара Ильфатовича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гайнутдинова Айрата Гумаровича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 г. (резолютивная часть решения от 26.04.2022 г.) Гайнутдинов Айрат Гумарович (ИНН 166003025083) был признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Халиков Ильдар Ильфатович, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Финансовый управляющий имуществом должника Гайнутдинова Айрата Гумаровича - Халиков И.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гайнутдинова Айрата Гумаровича, согласно которому просил истребовать у УФНС России по Республике Татарстан следующие документы и информацию в отношении супруги должника -Гайнутдиновой Алсу Ринатовны:

* сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения -движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

* сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

* сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

* заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

* сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

* сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

* сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах.

Определением суда от 25.07.2022 г. заявление финансового управляющего имуществом должника Гайнутдинова Айрата Гумаровича - Халикова И.И. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Гайнутдинова Алсу Ринатовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на не обоснование финансовым управляющим причин, препятствующих получению документов им самостоятельно, непредставление доказательств отказа или уклонения ФНС России по Республике Татарстан представить запрашиваемые документы. Считает, что заявление финансового управляющего должника об истребовании доказательств не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствует общее имущество супругов. Судом не учтено, что брак между супругами был прекращен 22.06.2019 на основании решения суда о расторжении брака от 20.05.2019; между должником и Гайнутдиновой Алсу Ринатовной заключен брачный договор от 06.04.2019, которым установлен раздельный режим собственности, за исключением имущества лично принадлежащего по закону каждому из супругов. Согласно брачному договору, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все приобретенное во время брака имущество, сохраняется раздельный режим собственности. Финансовому управляющему известно о брачном договоре, им инициирован обособленный спор по признанию данного брачного договора недействительным. Следовательно, у должника и Гайнутдиновой Алсу Ринатовны отсутствует имущество на праве общей собственности, которое могло быть включено в конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий Халиков И.И. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Права и обязанности финансового управляющего, утвержденного судом в деле о банкротстве гражданина, определены положениями статьи 213.9 (пункты 7, 8) Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий, в частности, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с п.7. ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего Халикова И.И. об истребовании информации, обоснованно исходил из того, что запрошенные финансовым управляющим сведения являются необходимыми для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего, предусмотренных действующим законодательством, и принятия все необходимых мер в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности причин невозможности истребовать финансовым управляющим запрашиваемые документы самостоятельно опровергаются материалами дела, в которые представлен ответ УФНС по Республике Татарстан от 05.07.2022 г. на обращение финансового управляющего о предоставлении сведений в отношении супруги должника - Гайнутдиновой Алсу Ринатовны. Согласно содержанию данного ответа налоговым органом указано, что предоставление сведений о супруге должника действующим законодательством не предусмотрено, запрашиваемые сведения могут быть предоставлены судебным органам при наличии мотивированного и обоснованного запроса суда.

Таким образом, получение финансовым управляющим запрашиваемых документов самостоятельно во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие совместного имущества супругов в связи с прекращением ими брака, заключением брачного договора не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Положениями п.п. 1,2 ст. 46 СК РФ установлено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрены гарантии прав кредиторов при заключении супругами брачного договора.

Заключение супругами брачного договора не препятствует проверке законности изменения режима совместно нажитого имущества супругов финансовым управляющим в целях защиты прав кредиторов. В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ссылается на неприменимость условий брачного договора, инициирование им процедуры признания долга Гайнутдинова Айрата Гумаровича общим долгом бывших супругов.

Доводы апеллянта о том, что запрашиваемые финансовым управляющим документы и информация содержат персональные данные Гайнутдиновой Алсу Ринатовны, в связи с чем, не подлежат разглашению без ее согласия в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее- Закон N 152-ФЗ), следует отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая распространение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае право истребовать необходимую информацию финансовым управляющим предусмотрено пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, реализация которого не поставлена в зависимость от получения предварительного согласия субъекта персональных данных на истребование информации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы Гайнутдиновой Алсу Ринатовны.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года по делу N А65-5303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнутдиновой Алсу Ринатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Д.А. Дегтярев