Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 17АП-8215/22 по делу N А50-18968/2021

г. Пермь

06 сентября 2022 г.

Дело N А50-18968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Шестаковой Ирины Ивановны,

вынесенное в рамках дела N А50-18968/2021

о признании Шестаковой Ирины Ивановны (ИНН 591912706910) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02.08.2021 от Шестаковой Ирины Ивановны (далее - должник, Шестакова И. И.) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Назмутдинова Ольга Павловна (ИНН 591106083049; адрес для корреспонденции: 614010, г. Пермь, ул. Куйбышева, 89, 4).

Сведения о признании должника банкротом процедуры опубликованы в Газете "Коммерсант" от 11.12.2021.

28.01.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Шестаковой И.И. требования в размере 175 913,90 руб.

Определением от 31.05.2022 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены. По состоянию на 30.11.2021 (дата оглашения резолютивной части решения), задолженность Шестаковой И.И. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору составляет 175 913 руб. 90 коп., из которых проценты в сумме 20 497,42 руб., неустойка в размере 155 416,48 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, 10.12.2012 между кредитором и должником заключен кредитный договор N 788-25610881-810/12ф на предоставление кредита в размере 66 000 руб. на срок до 10.12.2015.

Заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.01.2019 по делу N 2-181/19 с Шестаковой И.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 53 918,82 руб. задолженности по указанному кредитному договору, 1 817,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь с настоящим заявлением об установлении требования в деле о банкротстве Шестаковой И.И., кредитор просит включить в реестр задолженность по тому же кредитному договору в размере 175 913,90 руб., из которых проценты - 20 497,42 руб., неустойка - 155 416,48 руб.

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим представлены в материалы дела сведения об окончании фактическим исполнением возбужденного на основании выданного Соликамским городским судом Пермского края исполнительного листа исполнительного производства N 3659/20/59035-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2020), о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020; сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 55 736,38 руб. Таким образом, суд посчитал, что взысканная судебным решением суда обшей юрисдикции задолженность по кредитному договору полностью погашена должником в рамках исполнительного производства, а предъявление к включению в реестр требования о неустойке расценил как злоупотребление правом, с учетом чего также не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.е 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 4 ст.213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пп.3 - 5 ст.71 и пп.3 - 5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.01.2019 по делу N 2-181/2019, исполнительным листом серии ФС N 027520089 от 27.11.2019 и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2020.

Согласно заочному решению Соликамского городского суда Пермского края по гражданскому делу N 2-181/19, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за период с 27.08.2015 по 17.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 235 102, 13 руб., в том числе: основной долг - 16 828, 75 руб., 27 414, 03 руб., штрафные санкции - 190 859, 35 руб., всего 235 102, 13 руб. При подаче иска истец снизил начисленные штрафные санкции до 9 676, 04 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Данные уточнения были приняты судом.

Суд удовлетворил исковые требования. Взыскал с Шестаковой И.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 788-35610881-810\12ф от 10.12. 2012 в сумме 53 918,82 руб., расходы по оплате госпошлины 1 817, 56 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист от 22.01.2019 серии ФС N 027520089.

23.01.2020 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно ответу УФССП по Пермскому краю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство в отношении Шестаковой Ирины Ивановны окончено 02.10.2020.

С учетом представленного кредитором расчета задолженности исполнение требований было произведено платежным поручением от 06.10.2020.

Указанным решением подтверждается, что взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018.

Настоящие требования заявлены за иной период, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии заявленной к включению в реестр задолженности ввиду ее фактического погашения в рамках исполнительного производства является ошибочным.

Поскольку исполнительным листом взыскана задолженность только за период с 27.08.2015 по 17.07.2018, а судебный акт фактически исполнен 06.10.2020, имеется просрочка исполнения обязательств по кредитному договору с 18.07.2018 по день фактического исполнения обязательства 06.10.2020. Период просрочки составил 811 дней.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

По расчету апелляционного суда размер процентов за пользование суммой кредита за период с 18.07.2018 по 06.10.2020 составил 20 472, 17 руб. (16 828, 75 руб.*0,15%*811).

Согласно условиям Кредитного договора, в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Однако, с учетом того, что при рассмотрении дела Соликамским городским судом Пермского края истец, полагая установленный договором размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, самостоятельно определил разумный размер неустойки, снизив до двукратного размера ключевой ставки Банка России, оснований для начисления неустойки за последующий период, исходя из иного размера неустойки, в отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

По расчету апелляционного суда, размер неустойки за период с 18.07.2018 по 06.10.2020 составил 7 019, 06 руб.

Как указано ранее, в соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр кредитор 28.01.2022, то есть в установленный срок, с учетом опубликования объявления о признании должника банкротом и введении реализации 11.12.2021.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для принятия судебного акта, привело к принятию судом ошибочного судебного акта в указанной части.

Таким образом, требование банка в размере 20 472,17 руб. - проценты за пользование суммой кредита, 7 019 06 руб. - неустойка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части основания для удовлетворения заявления кредитора отсутствует.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта в указанной части.

При обжаловании определений, не предусмотренных в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2022 года по делу N А50-18968/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 20 472,17 руб. - проценты за пользование суммой кредита, 7 019 06 руб. - неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев