Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 15АП-12184/22 по делу N А32-29651/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2022 г.

дело N А32-29651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Пупов А.Г. по доверенности от 27 декабря 2021 года,

от ответчика - представитель Утбанов А. по доверенности от 5 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сервисная Компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 мая 2022 года по делу N А32-29651/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Сервисная Компания" (ИНН 2311179322), станица Динская Краснодарского края,

к ответчику: акционерному обществу "АрселорМиттал Темиртау" (БИН 951140000042), г.Темиртау Карагандинской области, Республика Казахстан,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Сервисная Компания" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АрселорМиталл Темиртау" о взыскании 37 620 000 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что, заключив контракт от 12.07.2019 о поставке товара, покупатель необоснованно отказался от получения товара, чем причинил истцу убытки на сумму договора.

Согласно пункту 9.2 контракта споры из договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд, проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу, что условия договора предполагают не подряд, а именно поставку. Доказательств эксклюзивности предмета поставки не представлено. Расторжение договора соответствовало условиям договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Сервисная Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. Заявитель считает, что оснований у покупателя для одностороннего отказа от договора не имелось, считает действия ответчика злоупотреблением правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "НСК", продавец) и акционерным обществом "АРСЕЛОРМИТТАЛ ТЕМИРТАУ" (покупатель) заключен договор N R11332 от 12.07.2019, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил продукцию (товар), в соответствии с номенклатурой, количеством, ценами, условиями оплаты и поставки, указанными в приложениях и/или заказах на поставку к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Согласно спецификации срок поставки определен сторонами в период от 140 до 180 дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки, форма оплаты определена в виде 100-процентного безотзывного документарного непокрытого аккредитива с разбивкой на три части: 30 процентов после предварительной приемки, которая подтверждается актом приемки, 40 процентов после подписания поставщиком отгрузочных документов, 30 процентов после подписания акта ввода в эксплуатацию по истечении 45 календарных дней.

Спецификация подписана 15.07.2019.

Приложение N 1 к контракту устанавливает, что поставляемым товар является азотная компрессорная станция ТГА-16,7/10-Э97, характеристики которой изложены в приложении N 1. К характеристикам поставки также отнесено осуществление продавцом пуско-наладочных работ, шеф-монтажных работ, инструктаж персонала, ЗИП к азотной установке на 12 месяцев эксплуатации.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3. контракта поставка и доставка товара осуществляется согласно подписанным приложениям и/или заказам на поставку к данному контракту и в соответствии с условиями, предусмотренными Международными правилами толкования торговых терминов, в редакции 2010 года (ИНКОТЕРМС 2010), в случае применения таковых. Условия поставки по настоящему контракту: поставка осуществляется до склада Покупателя, включая упаковку и таможенные процедуры, без монтажа. Датой поставки считается дата штемпеля на товарно-транспортной накладной и\или железнодорожной накладной, которая выписана на имя и адрес покупателя товара в пункте покупателя. Поставка считается выполненной продавцом при условии точного соответствия доставленной партии товара по приложениям и/или заказам. По согласованию сторон и в случае необходимости стороны составляют акт приема передачи товара за подписью обеих сторон. В случае составлений обеими сторонами, данный; акт приема передачи является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами по количеству поставленного товара.

Пунктами 3.2, 3.8 контракта установлено, что первоначальная сумма контракта составляет, прописью 37 620 000 рублей. Форма оплаты - 100% по безотзывному документарному непокрытому аккредитиву с разбивкой на три части:

30% после предварительной приемки и подтверждается актом предварительной приемки;

40% после подписания продавцом отгрузочных документов (CMR\Toprl2), и до отгрузки с завода;

30% после подписания акта ввода в эксплуатацию по истечении 45-ти календарных дней, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет продавца.

Подготовка площадки и коммуникаций, а также ввод в эксплуатацию должны быть произведен заказчиком в течение 15 дней с даты поставки оборудования заказчику, в противном случае акт ввода в эксплуатацию считается подписанным покупателем (п. 3.9 контракта).

В период с 07.08.2019 по 12.08.2019 специалисты покупателя прибыли в рамках командировки на предприятие ООО "Тегас", по результатам которой выявлено, что азотная станция укомплектована на 60 процентов, не установлены мембраны для отделения молекул кислорода и азота, не готова система электроснабжения станции, не полностью смонтирована газовая разводка. На момент посещения работы по сборке станции не производились. Специалистам ответчика не предоставлена схема подключения азотной станции к 600 кВт. По результатам командировки специалисты ответчика пришли к выводу о неготовности станции и невозможности завершения поставщиком работ по ее изготовлению.

Выводы специалистов по итогам командировки оформлены отчетом о командировке специалистов АО "АРСЕЛОРМИТТАЛ ТЕМИРТАУ".

Продавец осуществил сбор и укомплектовал станцию, о чем уведомил покупателя письмом N КД-0887/2/А от 20.08.2019.

12 октября 2019 года поставщик направил покупателю претензию, в которой указал, что предварительная приемка товара назначена на 01.12.2019 в 12 часов 00 минут (МСК), а также потребовал открыть аккредитив, осуществить предварительную оплату в течение трех дней с даты предварительной приемки товара.

В ответ на претензию от 12.10.2019 ответчик в письме от 25.11.2019 N 1/4-1779 уведомил истца об отказе от исполнения договора, сообщил о том, что договор считается расторгнутым по истечении пяти календарных дней даты получения уведомления о расторжении. Отказ от исполнения договора ответчик мотивировал неготовностью товара.

Поскольку ответчик уклонился от приемки товара и не оплатил его стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как правильно указал Арбитражный суд Краснодарского края, заключенный между сторонами договор является не договором подряда, а договором поставки ( с отдельными сервисными работами по монтажу станции)

Заявитель апелляционной жалобы не опроверг доводов покупателя о просрочке в поставке товара.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка и доставка товара осуществляется согласно условиям ИНКОТЕРМС 2010. Условия поставки по настоящему контракту: поставка осуществляется до склада Покупателя, включая упаковку и таможенные процедуры, без монтажа.

Таким образом, поставка заключена по условиях DAP - DELIVERED AT PLACE / ПОСТАВКА В МЕСТЕ НАЗНАЧЕНИЯ Правил ИНКОТЕРМС 2010.

"Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения.

Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств, что поставщик исполнил свою обязанность по отгрузке товара в адрес склада покупателя.

Согласно спецификации N 1 к договору срок поставки определен в 140-180 дней от даты подписания спецификации ( 15 июля 2019 года) на поставку с правом досрочной поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку поставщик очевидно и неоднократно просрочил срок поставки, покупатель вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 9.2 контракта установлено, что настоящий контракт подчинен материальному и процессуальному праву по месту нахождения истца. Вместе с тем, оценивая указанное положение, апелляционный суд отмечает, что процессуальное право по общему правилу применяется того государства, суд которого полномочен рассмотреть спор.

В отношении же материального права стороны договора обязаны прямо предусмотреть применимое материальное права. Недопустимо применение к договору материального права разных государств в зависимости от того, в суд какой страны обратиться истец. При таких условиях пункта 9.2 контракта апелляционной суд находит несогласованной волю сторон на применение норм материального права к договору в зависимости от того, кто обратиться в суд в качестве истца.

Вместе с тем в пункте 5.2, пункте 7.3, пункте 8.1, 8.2 контракта, касающихся условий договора, в том числе, права на односторонний отказ от договора, стороны прямо оговорили применение соответствующих норм Гражданского кодекса Республики Казахстан.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу, что применимым материальным правом для регулирования данного контракта будет гражданское законодательство Республики Казахстан.

Согласно части 4 статьи 476 Гражданского кодекса Республики Казахстан соглашением сторон могут быть предусмотрены иные основания одностороннего отказа от исполнения договора поставки или одностороннего его изменения.

Согласно части 5 той же статьи договор поставки считается расторгнутым или измененным с момента получения стороной уведомления другой стороны об изменении или одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2 контракта без ущерба и в дополнение к каким-либо иным правам покупателя по контакту покупатель имеет безотзывное, безусловное право в любое время в течение всего срока действия контракта в одностороннем, внесудебном порядке (односторонним отказом от договора по ст.404 Гражданского кодекса Республики Казахстан ) расторгнуть настоящий Контракт без объяснения причин, письменно уведомив об этом продавца за 5 календарных дней до предполагаемой даты такого расторжения.

С учетом изложенного, поскольку поставщик явно и очевидно просрочил исполнение поставки, не представил каких-либо доказательств исполнения обязанности по поставке, покупатель в соответствии с нормами гражданского законодательства Республики Казахстан и условиями договора правомерно отказался от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

Правомерность действий покупателя по отказу от договора исключает наличие состава гражданско-правового деликта, дающего право на взыскание убытков.

Оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года по делу А32-29651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

А.А.Попов О.А.Сулименко