Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 13АП-22814/22 по делу N А56-16402/2020

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2022 г.

Дело N А56-16402/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от Хованского А.В. представитель Курушин Р.А., доверенность от 14.04.2022;

от конкурсного управляющего представитель Фокина Ю.И., доверенность от 20.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22814/2022) Хованского Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-16402/2020/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Норд Энерго Сервис" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Норд Энерго Сервис" к Хованскому Андрею Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд Энерго Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЭС" конкурсным управляющим заявлено о привлечении Хованского А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество ответчика в пределах 5 685 447,80 руб.

Из заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер следует, что в ходе процедуры банкротства должника Хованский А.В. действует недобросовестно, в частности не передает управляющему документы и имущество ООО "НЭС", в связи с чем имеется необходимость обеспечения исполнимости судебного акта о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, сохранения существующего положения и обеспечения баланса интересов вовлеченных в процедуру банкротства лиц. Принятие обеспечительных мер является единственным возможным способом удовлетворения требований кредиторов в размере 5 685 447,80 руб., включенных в реестр требований кредиторов ООО "НЭС", поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов.

Определением от 23.05.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Хованский А.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. В данном случае податель жалобы не получил заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. С данным заявлением ответчик не согласен, должник имеет имущество. ООО "СиАМ" (кредитор ООО "НЭС") не исполнены денежные обязательства, в связи с чем управляющему надлежит взыскать денежные средства с ООО "СиАМ".

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Хованского А.В. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и Хованского А.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 90 АПК РФ. Суд первой инстанции аргументированно счет, что наложение ареста необходимо для обеспечения судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы касаются существа спора. На данном этапе соответствующие возражения не могут быть учтены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-16402/2020/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хованского А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова