Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 09АП-39434/22 по делу N А40-210525/2020

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-210525/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.Назаровой, судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-210525/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требования ЗАО "РАЛ-2000" обоснованным в части, о включении в реестр требований кредиторов Кашина Дмитрия Валерьевича требование ЗАО "РАЛ-2000" в размере 21 418 768,74 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, об отказе в остальной части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кашина Дмитрия Валерьевича,

при участии в судебном заседании:

от ф/у " - Черезова А.Н., по доверенности,

от ЗАО "РАЛ-2000" - Топузис Д.Д. (по дов. от 20.10.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 в отношении Кашина Дмитрия Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович, член Союза АУ "Созидание", ИНН 500100438708. Адрес для направления корреспонденции: 115054, г. Москва, ул. Дубнинская, д.7, а/я 77.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2021 в электронном виде поступило заявление ЗАО "РАЛ-2000" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 418 768,74 руб.

ЗАО "РАЛ-2000" заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части уменьшения размера требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 признано обоснованным требование ЗАО "РАЛ-2000" частично, включено в реестр требований кредиторов Кашина Дмитрия Валерьевича требование ЗАО "РАЛ-2000" в размере 21 418 768,74 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать требования подлежащими включению в реестр в размере 4 703 691,15 рублей, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019 г. по делу N А61-2409/2010, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 заявление ООО "Водолей" удовлетворено, в пользу ЗАО "Рал-2000" взысканы убытки: с Кашина Д.В. в размере 39 367 511 руб. 52 коп., из которых 28 903 225 руб. 81 коп. солидарно с Калюжиным Д.В.; с Калюжина Д.Н. в размере 9 025 345 руб. 62 коп.

Судебными актами установлено, что убытки арбитражным управляющим Кашиным Д.В. были нанесены в размере: 464 285,71 рублей - за период с 16.02.2011 по 28.02.2011 г. т.е. за 13 дней, где 1000000/28x13; 38 000 000,00 рублей - за период с 01.03.2011 по 30.04.2014 г. т.е. 38 месяцев; 903 225,81 рублей - за период с 01.05.2014 по 28.05.2014, т.е. за 28 дней, где 1000000/31x28.

Итого, общая сумма, взысканная с Кашина Д.В. составила 39 367 511 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции установлено, что осуществлены погашения со стороны страховых компаний и саморегулируемых организаций: 1. АО "ГУТА-Страхование (застрахованное лицо Кашин Д.В.) - 12 000 000,00 рублей; 2. Произведенный между Кашиным Д.В. и ЗАО "РАЛ-2000" зачет - 948 742,78 рублей; (Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2409/2010 от 05.08.2014 г. с ЗАО "РАЛ-2000" в пользу Кашина Дмитрия Валерьевича взысканы 948 742,78 руб. (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего и компенсация расходов). Конкурсным управляющим ЗАО "РАЛ-2000" исходящим письмом исх. N 73/РАЛ/КУ от 18.01.2021 г. в адрес Кашина Дмитрия Валерьевича направлено уведомление о зачете требований.); 3. САО "ВСК" (застрахованное лицоКалюжин Д.Н.) - 3 000 000,00 рублей; 4. ПАУ ЦФО (член СРО Калюжин Д.Н.) - 5 000 000,00 рублей.

Итого, общая сумма, погашенная Кашиным Д.В. составляет 12 948 742,78 рублей, Калюжиным Д.Н. 8 000 000,00 рублей.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ссылается на то, что задолженность Кашина Д.В. составляет: 39 367 511,52 руб. - 12 948 742,78 руб. = 26 418 768,74 руб.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 г. по делу А41-38740/21 с САУ "СРО "ДЕЛО" в пользу ЗАО "РАЛ-2000" взысканы денежные средства из компенсационного фонда в размере 15 456 619,80 руб., а требование о взыскании денежных средств из компенсационного фонда САУ "СРО "ДЕЛО" основано на определении АС Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2409/2010 от 28.11.2019 г. о взыскании убытков с Кашина Д.В., являвшегося членом САУ "СРО "ДЕЛО".

Решением по делу А41-3 8740/21 установлено, что из задолженности Кашина Д.В. перед истцом (ЗАО "РАЛ-2000") в общей сумме 38 418 768,74 руб. взыскано 12 000 000 руб. со страховой организации и 5 000 000 руб. с солидарного должника (арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. по делу А40-20309/21), итого задолженность Кашина Д.В. составляет 21 418 768,74 руб.".

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку кредитор не получил реальной компенсации от ООО "Ника" и ООО "Северная Казна" причиненных убытков.

Обстоятельство погашения страховой компанией САО "ВСК", ПАУ ЦФО не подлежит учету при расчете суммы для включения в реестр требований к Кашину Д.В., поскольку солидарная задолженность не погашалась, а средства направлялись на погашение личных обязательств солидарного должника - Калюжина Д.Н.

Доказательств обратного материалы сора не содержат.

При этом, кредитором верно применения разъяснения п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.20123 N 42, поскольку в случае неуказания должником в платежном поручении какое из обязательств погашается (при наличии солидарной и личной ответственности), считается, что им исполнены личные обязательства, следовательно, перечисленные САО "ВСК" денежные средства были направлены на погашение личных обязательств Калюжина Д.Н.

Представленные управляющим объяснения относительно размера требований не могут отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку расчет задолженности кредитором определен верно.

Списание в рамках исполнительного производства не подтверждает погашение долга Кашина Д.В. солидарной задолженности, поскольку согласно представленной выписке по счету, 17.12.2021 произведены списания на сумму 42 432 рублей, и с учетом назначения платежа, списание осуществлено в счет личных обязательств Калюжина Д.Н.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-210525/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева