Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 11АП-11671/22 по делу N А65-8372/2021

г. Самара

07 сентября 2022 г.

Дело N А65-8372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Цабуровой Д.В.,

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Шарифуллиной Эльмиры Ильфаровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шарифуллиной Э.И. о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарифуллина Вилорика Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года гражданин Шарифуллин Вилорик Наилевич (25.06.1974 года рождения, место рождения: с. Ишкеево Мамадышского района Татарской АССР, адрес регистрации: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 77/2, кв. 167) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович, (ИНН 165601327900, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420102, г. Казань, ул. Серова, д. 2, кв. 142, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих).

В рамках указанной процедуры кредитором Шарифуллиной Э.И., г. Казань (далее - заявитель), подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в не предоставлении реестров требований кредиторов и текущих требований; не своевременном рассмотрении требования кредитора; не направлении запросов об имуществе должника для проверки сделок должника, формирования конкурсной массы и его оценки; не участии в спорах должника и не представлении возражений на требования кредиторов; не проведении анализа сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022, Шарифуллина Эльмира Ильфаровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.08.2022 от финансового управляющего Мясникова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В целях предоставления лицам участвующим в деле, возможности ознакомления с поступившими документами, председательствующим в судебном заседании 24.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.08.2022 до 12 час. 50 мин., зал N 2, информация о котором была размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 31.08.2022 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Шарифуллина Э.И. обратилась в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего должника, указывая на незаконность действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в следующем:

- не предоставление в адрес заявителя реестра требований кредиторов должника, в т.ч. содержащего сведения о включении требований на основании определения суда от 22.12.2021 по настоящему делу;

- не предоставление в адрес заявителя сведений о включении в реестр текущих платежей должника задолженности по алиментным обязательствам, подлежащим погашению в порядке календарной очередности с приложением реестра текущих платежей должника;

- не рассмотрении требования кредитора в порядке п.9 ст. 16 Закона о банкротстве;

- не исполнении длительный период времени обязанностей финансового управляющего по запосу сведений об имуществе должника, а также иных сведений для финансового анализа сделок должника, формирования конкурсной массы, производства оценки;

- устранении от участия в спорах должника и непредставлении возражений против необоснованных требований кредиторов;

- не проведение анализа сделок должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действий (бездействий) финансового управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является лицом, участвующим в деле.

Соответственно, Шарифуллина Э.И. имеет право на обращение в арбитражный суд с жалобой действия (бездействия) финансового управляющего должника.

Основным принципом при проведении финансовым управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Главной задачей арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Конкурсная масса может быть также пополнена иными средствами, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В обоснование жалобы заявитель указал, что финансовый управляющий не направил в его адрес реестр требований кредиторов и реестр текущих требований должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

В случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Между тем указанная обязанность финансовым управляющим исполнена 11.05.2022 путем направления заявителю посредством почтовой связи требуемых документов, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, представленное в оригинале арбитражному суду на обозрение.

Данное обстоятельство, а также полнота содержащихся в реестрах сведений, заявителем не оспорена.

Кроме того заявитель указывал, что финансовым управляющим был нарушен срок направления в его адрес затребованных документов.

Вместе с тем реестр требований кредиторов был направлен заявителю без запроса финансового управляющего о предварительном либо последующем возмещении стоимости ее изготовления (распечатки) в соответствие с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 названного закона. При этом суд указал, что заявителем не указано, в чем выразилось нарушение его прав получением реестров с пропуском срока.

В качестве другого основания для подачи жалобы заявитель указал на не исполнение финансовым управляющим обязанностей по выявлению, формированию и оценке имущества должника и получению сведений для проведения анализа сделок должника.

По мнению суда первой инстанции, обоснованность жалобы в этой части также не подтверждается материалами дела.

В частности, финансовым управляющим направлены запросы, в том числе, и к заявителю, во внесудебном и в судебном порядке, по получению необходимых сведений относительно имущества должника и его места нахождения в целях формирования конкурсной массы. В отношении выявленного имущества финансовым управляющим проведены мероприятия по его оценке и представлению в арбитражный суд положений о его реализации.

При этом суд первой инстанции указал, что пояснений о том, что в какие именно организации (лицам) и в отношении какого именно имущества финансовым управляющим не были направлены запросы в целях формирования конкурсной массы, заявитель не указано. Не имеются также в материалах дела доказательств того, какое именно имущество должника не было включено в конкурсную массу, в отношении какого именно имущества не была проведена оценка.

При этом из материалов дела не следует, что со стороны заявителя совершаются активные действия, направленные на максимально полное формирование конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, которые игнорируются финансовым управляющим.

Напротив, финансовым управляющим последовательно совершаются все необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы путем выявления и реализации имущества должника для расчетов с кредиторами.

Тем более заявитель как кредитор должника является заинтересованным лицо в оказании содействия финансовому управляющему по формированию конкурсной массы.

Относительно доводов заявителя о не проведении финансовым управляющим мероприятий по анализу сделок должника, в частности, по заемным обязательствам, возникшим между заявителем по делу и должником, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство документально не подтверждено.

Финансовый управляющий пояснил, что заемные обязательства, которые сложились между заявителем по делу и должником, были совершены за пределами периода подозрительности, что исключает наличие оснований для оспаривания сделок должника по специальным основаниям.

При этом реальность данных сделок неоднократно была проверена в судебном порядке при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности с должника.

Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

В отношении каких именно сделок должника, финансовым управляющим не был проведен анализ и не были совершены действия по их оспариванию, заявителем не указано и не приведено.

Заявитель также указывал в жалобе, что финансовый управляющий уклонился от участия в судебных спорах и не представлял возражения на требования кредиторов. В частности, заявитель указывал, что финансовый управляющий не обжаловал судебный акт о взыскании с должника задолженности в пользу заявителя по делу, не возразил против подачи заявителем по делу апелляционной жалобы на судебный акт о взыскании с должника алиментов.

Вместе с тем не совершение указанных действий не может однозначно свидетельствовать о незаконном бездействии финансового управляющего в ситуации, когда финансовый управляющий по результатам проверки требований кредиторов пришел к выводу о наличии либо отсутствии оснований для совершения (несовершения) тех или иных действий.

Так, финансовый управляющий пояснил, что реальность заемных обязательств между заявителем по делу и должником неоднократно была проверена в судебном порядке, а отсутствие возражений на апелляционную жалобу заявителя по делу на судебный акт о взыскании алиментов связано с несогласием самого финансового управляющего с указанным решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Необходимым условием для удовлетворения жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве является нарушение прав и законных интересов заявителя соответствующими незаконными действиями (бездействиями).

Не установив, что вменяемыми заявителем жалобы действием (бездействием) финансового управляющего были нарушены требования закона, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения жалобы Шарифуллиной Э.И.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года по делу N А65-8372/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов