Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 14АП-7315/22 по делу N А66-15128/2021

г. Вологда

07 сентября 2022 г.

Дело N А66-15128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мяло Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2022 года по делу N А66-15128/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Мяло Елены Сергеевны (15.12.1978 года рождения, место рождения: город Тверь, адрес регистрации: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 52, квартира 113; ИНН 690209562301, СНИЛС 025-098-658 63; далее - Должник).

Решением суда от 18.01.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Романов Михаил Николаевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.01.2022 N 11.

Определением суда от 29.07.2022 реализация имущества гражданина продлена до 13.10.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Мяло Е.С. обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 29.07.2022, завершить процедуру банкротства и освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Апеллянт считает, что продление срока реализации имущества гражданина является нецелесообразным, не приведет к удовлетворению требований кредиторов. Конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у Должника имущества. В настоящий момент Должник не трудоустроен, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Все денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Должника, являются социальными пособиями на содержание детей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Кредиторы Коротких Мария Львовна и Коротких Александр Сергеевич в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Финансовый управляющий Романов М.Н. в отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статей 2, 213.25-213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, продление реализации имущества на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры банкротства с большой долей вероятности будет достигнута, а именно осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, указывающих на незавершенность всех мероприятий, необходимых для завершения.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, ссылаясь на выполнение всех мероприятий и отсутствие у Должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Вместе с тем судом установлено, что финансовым управляющим не в полном объеме представлены ответы регистрирующих органов относительно имущества, зарегистрированного за супругом Должника.

Указанное обстоятельство является существенным при рассмотрении ходатайства финансового управляющего, поскольку может повлиять в том числе на формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно подтверждающих завершение всех мероприятий в процедуре банкротства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о продления срока процедуры банкротства.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", само по себе истечение срока процедуры банкротства не влечет ни ее завершения, ни прекращения полномочий арбитражного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

В данном случае срок, на который продлена процедура банкротства, достаточен и не влечет ее затягивание.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2022 года по делу N А66-15128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мяло Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова