Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 17АП-9878/22 по делу N А71-4094/2022

г. Пермь

07 сентября 2022 г.

Дело N А71-4094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2022 года по делу N А71-4094/2022

по заявлению Белослудцева Александра Витальевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336, ОГРН 1121841000390)

о признании незаконным и отмене определения от 04.03.2022 N 116 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев Александр Витальевич (далее - заявитель, Белослудцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, управление) о признании незаконным и отмене определения от 04.03.2022 N 116 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ") (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2022 (резолютивная часть решения от 28.06.2022) определение Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 N 116 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ООО "САХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "САХ", акцентируя внимание на заключенном между ним и АО "ЭнергосбыТ Плюс" агентском договоре N ЖКХ-19 от 01.12.2018, по условиям которого на АО "ЭнергосбыТ Плюс" возложена обязанность производить начисление платы и подготовку доставки платежных документов потребителям, а также по предоставлению актуальных данный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), настаивает на том, что субъектом размещение информации в системе ГИС ЖКХ является АО "ЭнергосбыТ Плюс", как организация, через которую осуществляется внесение платы, а не организация, в пользу которой осуществляется платеж за ЖКХ. В связи чем, вынесенное определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении полагает законным и обоснованным. Кроме того полагает, что размещение платежного документа за январь 2022 г. в ГИС ЖКХ 11.02.2022 не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку не подтверждает факт оказания услуг ООО "САХ" не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, не свидетельствует о невозможности заявителя произвести оплату оказанных услуг, в подтверждение чего ссылается на правовую позицию, отраженную в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2022, поддержанную апелляционным судом. Также отмечает, что ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных порядка, способов и сроков размещения установлена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к норме части 1 статьи 14.4, статье 14.8 КоАП РФ.

Белослудцев А.В. против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Кроме того ООО "САХ" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение Белослудцева А.В. от 04.02.2022 N 18-00-02/023-1379, содержащее, в том числе доводы о несвоевременном представлении электронного платежного документа на оплату коммунальных услуг собственнику жилого помещения в многоквартирном доме за январь 2022 г., что выразилось в непринятии ООО "САХ" мер по своевременному направлению электронного платежного документа в ГИС ЖКХ (фактическом размещении платежного документа в ГИС ЖКХ - 03.02.2021) (л.д. 30-32).

В ходе проверки содержащихся в обращении сведений управлением установлено, что между исполнителем коммунальных услуг - ООО "САХ" (принципал) и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (агент) 01.12.2018 был заключен агентский договор N ЖКХ-19 (л.д. 20-29), по условиям которого агент оказывает ООО "САХ" услуги по начислению от имени принципала сумм оплаты за предоставленную принципалом коммунальную услугу (п. 2.1.2.4 договора), формированию и доставке платежных документов потребителям (п. 2.1.2.6 договора), сбору денежных средств с последующим их перечислением на счет указанной организации (п. 2.1.3.1, 2.1.3.3 договора), а также ежемесячному предоставлению в сроки, установленные действующим законодательством РФ, актуальных данных в ГИС ЖКХ: информацию о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений), информацию о внесении платы в собственные кассы агента, информацию об объемах и суммах начисленной коммунальной услуги (п. 2.1.5.1 договора).

Указанное обусловило выводы заинтересованного лица о том, что лицом, ответственным за представление собственнику жилого помещения электронных платежных документов через ГИС ЖКХ, содержащих достоверную и полную информацию, является АО "ЭнергосбыТ Плюс", и ООО "САХ" в данном случае не может быть признано надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом выводов, к которым пришло управление по результатам рассмотрения обращения об отсутствии оснований для привлечения ООО "САХ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом управления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 N 116 (л.д. 19).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ООО "САХ" является надлежащим субъектом правонарушения, усмотрев, тем самым, основания для признания обжалуемого определения незаконным и его отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Обращение потребителя Белослудцева А.В., адресованное административному органу, было мотивировано тем, что совместный (единый) платежный документ за январь 2022 г. юридическими лицами - исполнителями коммунальных услуг, в том числе ООО "САХ" (по обращению с твердыми коммунальными отходами) был размещен в ГИС ЖКХ с привлечением третьего лица АО "ЭнергосбыТ Плюс" 03.02.2022, т.е. позднее установленного срока (01.02.2022).

Установив в ходе рассмотрения обращения, что платежным агентом ООО "САХ" на основании агентского договора от 01.12.2018 N ЖКХ-19 является АО "ЭнергосбыТ Плюс", которое оказывает ООО "САХ" услуги по начислению платы за предоставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги, а также сбору денежных средств с последующим их перечислением на счет указанной организации, направлению потребителям платежных документов за предоставленные коммунальные услуги, кроме того, предметом договора охватываются обязательства АО "ЭнергосбыТ Плюс" по предоставлению данных в ГИС ЖКХ, управление пришло к выводу о том, что ООО "САХ" является ненадлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, управление оспоренным определением N 116 от 04.03.2022 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО "САХ".

Исследовав и оценив приводимые заявителем доводы в обоснование неправомерности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции усмотрел основания для их удовлетворения, верно руководствуясь следующим.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" в рассматриваемых правоотношениях не является ни управляющей организацией, ни ресурсоснабжающей организацией; действует от имени и в интересах поставщика услуги на основании агентского договора; обязанность по выставлению собственникам помещений многоквартирного дома платежных документов у АО "ЭнергосбыТ Плюс" возникает не в силу нормативных требований (в соответствии с п. 69 Правил N 354 такая обязанность возложена на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальной услуги), а на основании заключенного с ООО "САХ" агентского договора.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что ГИС ЖКХ представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 209-ФЗ под субъектами, размещающими информацию в системе (далее - поставщики информации), понимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

В силу пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ поставщики информации размещают в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

На основании части 19 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ в системе подлежит размещению информация о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг.

Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 11 Федерального закона N 209-ФЗ).

Проанализировав приведенные положения Федерального закона N 209-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за размещение спорных по настоящему делу сведений в ГИС ЖКХ является именно поставщик соответствующих коммунальных услуг, которым в настоящем деле является ООО "САХ".

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, именно ООО "САХ" в силу норм указанного Закона является лицом, ответственным за несвоевременное размещение в ГИС ЖКХ сведений и (или) за недостоверность таких сведений, а не лицо, которому ООО "САХ" поручило размещение таких сведений по агентскому договору от своего имени.

Действующий агентский договор, являясь по своей природе гражданско-правовым, не освобождает исполнителя соответствующей коммунальной услуги от обязанности обеспечить соблюдение требований Федерального закона N 209-ФЗ, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение агентом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает ООО "САХ", являющегося исполнителем коммунальной услуги, от административной ответственности за нарушение установленных правил.

Учитывая изложенное, выводы административного органа о том, что ООО "САХ" не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, правомерно признаны судом незаконными, как не соответствующие вышеприведенным нормативным положениям.

Ссылки третьего лица в жалобе на иную позицию, сформировавшуюся в судебной практике, апелляционным судом не принимаются во внимание, как не обладающие свойством преюдиции по отношению к настоящему делу; при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Доводы ООО "САХ", приводимые в жалобе, относительно того, что ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных порядка, способов и сроков размещения установлена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к норме части 1 статьи 14.4, статьи 14.8 КоАП РФ, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Статьей 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи и информации.

Одно действие может образовывать событие разных административных правонарушений и квалификация деяния как нарушение требований в области связи и информации не исключает оценки деяния на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей и наоборот.

В данном случае Белослудцев А.В. обращался в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике с жалобой на нарушение его прав именно как потребителя коммунальных услуг, а не на нарушение прав в области связи и информации.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике имелись правовые основания для возбуждения в отношении ООО "САХ" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является верным, основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 N 116 правомерно признано судом незаконным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы ООО "САХ" следует отказать.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, абзаца второго пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

ООО "САХ" следует вернуть государственную пошлину в сумме 1500 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 9302 от 08.07.2022.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2022 года по делу N А71-4094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336, ОГРН 1121841000390) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 9302 от 08.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова