Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 09АП-35412/22 по делу N А40-269605/2019

г. Москва

05 сентября 2022 г.

Дело N А40-269605/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ф/у Жулева В.И. - Смирнова В.И. и В.В. Шипунова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-269605/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего должника Смирнова В.И. о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Мишуково, д.13, кадастровый номер 50:04:0140106:72, площадь 52,9 кв.м в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жулёва Владимира Ильича

при участии в судебном заседании:

от В.В. Шипунова - Волкоморов Р.Б. по дов. от 29.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 Жулёв Владимир Ильич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Колесников Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Колесников М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден Смирнов В.И.

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2021 поступило заявление финансового управляющего должника о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Мишуково, д.13, кадастровый номер 50:04:0140106:72, площадь 52,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-269605/19 заявление финансового управляющего должника Смирнова В.И. о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Мишуково, д.13, кадастровый номер 50:04:0140106:72, площадь 52,9 кв.м оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника и В.В. Шипунов подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель В.В. Шипунов поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник умер 24.02.2021.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение для целей выявления имущества должника, финансовый управляющий указал на то, что Жулевой Л.П. (супругой должника) не представлено сведений, истребованных определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по настоящему делу.

Финансовый управляющий указал, что необходимо осуществление осмотра дома, описи и изъятия имущества подлежащего включению в конкурсную массу в соответствии с действующим законодательством посредством предоставления доступа финансовому управляющему в жилой дом принадлежащее на праве собственности Жулевой Л.П.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что возможность предоставления самому финансовому управляющему доступа в жилое помещение, в котором проживает должник и члены его семьи, предоставлена лишь в исключительных случаях. Кроме того, суд обратил внимание, что Закон о банкротстве не устанавливает обязанности супруги или других членов семьи должника предоставлять арбитражному управляющему доступ в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному делу по заявлению финансового управляющего должника о предоставлении доступа в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 6, кв. 56, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 отменены судебные акты нижестоящих судом, которыми в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего было отказано.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в споре наследников должника в случае принятия наследства, а в том случае если все имущество умершего должника является выморочным, привлечь к участию в деле соответствующий государственный орган исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", наследники умершего должника привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указания суда округа по аналогичному обособленному спору, установил, что согласно открытым сведениям из реестра наследственных дел, в отношении должника Жулева В.И. не открыто никаких наследственных дел. Выморочного имущества не имеется, поскольку все имущество при жизни должника было зарегистрировано на супругу Жулеву Л.П., в связи с чем, финансовый управляющий и обратился в суд именно к ней.

Таким образом, Жулева Л.П. привлечена заинтересованным лицом по настоящему спору.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в числе таких действий называет вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку Жулева В.И. проживает в доме, приобретенном в период брака, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она приняла наследство после умершего, в связи с данными обстоятельствами, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для привлечения к участию в споре наследников должника в случае принятия наследства, поскольку требование было заявлено именно к Жулевой Л.П.

Отсутствуют основания для привлечения к участию в деле соответствующего государственного органа исполнительной власти, поскольку имущество умершего должника не является выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве указано, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, существенных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, усмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством некой Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность гражданина в установленный срок вне зависимости от поступления, либо не поступления соответствующего запроса предоставить финансовому управляющему перечисленные документы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Финансовый управляющий указывает, что супруга и единственная наследница имущества должника не предоставляет финансовому управляющему доступ в дом, входящий в конкурсную массу, для составления описи имущества должника. В связи с чем, без составления описи имущества должника финансовый управляющий лишен возможности провести его оценку, приступить к его реализации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (2).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, д. Мишуково, д.13, в том числе, наличия в данном жилом помещении какого-либо имущества, подлежащего реализации.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства определения долей.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по делу N А40-269605/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Жулева В.И. - Смирнова В.И. и В.В. Шипунова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова