Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 13АП-5498/22 по делу N А56-90008/2021

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-90008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2022 с учетом перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5498/2022, 13АП-7918/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу N А56-90008/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о расторжении договора с 31.03.2021, обязании вернуть оборудование, взыскании неосновательного обогащения, встречный иск: о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" (далее - истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, арендодатель) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2019 N 1-Ф с 31.03.2021, обязании вернуть оборудование на общую сумму 837 700 руб. и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 896 410,04 руб. в виде расходов по оплате коммунальных платежей.

Определением от 19.11.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2019 N 1-Ф, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" задолженности по арендной плате с марта 2021 года по декабрь 2021 года в размере 4 770 000 руб., пеней в размере 4 587 520 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 313 108,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 633,91 руб.

Ответчик заявил об увеличении встречных исковых требований, просил взыскать с истца 5 890 000 руб. задолженности с апреля 2021 года по 25 января 2022 года, 7 649 440 руб. пеней, 370 817,19 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с апреля по сентябрь 2021 года, 200 552,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 28.01.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" задолженность по арендной плате в размере 3 530 000 руб., пени в размере 700 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 370 817,19 руб., пени в размере 14 582,9 руб., судебные расходы по уплате пошлины в сумме 32 688 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ", указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении, просило решение отменить, удовлетворит первоначальные требования, во встречном иске отказать.

ООО "Альянс" не согласилось с решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просило взыскать с истца 5 890 000 руб. долга по арендной плате, 7 649 440 руб. пеней, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает судебный акт в объеме доводов апелляционных жалоб с учетом ограниченного обжалования судебного акта ответчиком.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений N 1-Ф, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения общей площадью 718,5 кв.м. и открытая площадка около 400 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 86, лит. Б;Т.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в арендную плату не входит оплата коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжения, тепла, вывоза мусора, технического обслуживания внутренних коммуникаций).

Взамен указанного договора аренды 01.02.2019 между сторонами заключен новый договор аренды нежилых помещений N 1-Ф (далее - договор), в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование переданы нежилые помещения общей площадью 718,5 кв.м. (далее - помещения) и открытая площадка около 400 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 86, лит. А;Т.

Срок действия договора 11 месяцев с момента его подписания.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 620 000 руб. и уплачивается арендатором 27-28 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (предоплатой).

В арендную плату не входит оплата коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжения, тепла, вывоза мусора, технического обслуживания внутренних коммуникаций).

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, договор в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок. 10.02.2021 истцом подготовлено уведомление N 100221 о расторжении договора, в соответствии с которым истец сообщает ответчику о прекращении договора с 31.03.2021.

Как указал истец, указанное уведомление по почте ответчику не направлялось, представители ответчика от получения указанного уведомления отказались, о чем представителями истца составлен соответствующий акт.

Кроме того, истец указал, что 29.03.2021 им было освобождены занимаемые площади и деятельность на них с указанного времени не ведется.

Вместе с тем истец указал, что в помещении осталось принадлежащее ему оборудование на общую сумму 837 700 руб., а именно: один подъемник гидравлический модель ПГА 5000/1 - 1 шт., 4-х стоечный HD-14LSX - 1 шт., компрессор поршневой - 1 шт., автомобильный подъемник с нижней синхронизацией т 4 - 6 шт., вывезти которые ответчик не позволил.

Кроме того, истцом оплачены коммунальные услуги по счетам, выставленным ответчиком в период с 03.05.2018 по 21.04.2021 на общую сумму 2 896 410,04 руб. Вместе с тем обязанность по оплате коммунальных услуг у него отсутствует, поскольку условиями договоров не предусмотрена, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 896 410,04 руб.

Претензия истца с требованием подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи имущества, возвратить неосновательное обогащение оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие направления уведомления о расторжении договора в порядке, установленном законом и договором, полагает, что договор не расторгнут и действует по настоящее время, в связи с чем истец обязан вносить арендную плату за период с апреля 2021 года по 25 января 2022 года в размере 5 890 000 руб. и коммунальные платежи за период с апреля по сентябрь 2021 года (в сентябре помещение было освобождено полностью) в размере 370 819,19 руб.

Начисляя арендную плату, ответчик также ссылается на оставления истцом помещения в непригодном для использования состоянии и фотоматериалы, подтверждающие эти обстоятельства, что в соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 договора обязывает истца к внесению арендной платы за заявленный период.

За неисполнение обязанности по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчиком за период с 30.03.2021 по 25.01.2022 начислены пени из расчета 0,8% от арендной платы за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами; за неисполнение обязанности по оплате коммунальных платежей ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 25.01.2022.

Указанные суммы предъявлены ответчиком к взысканию в рамках встречного иска.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" не представлено, требование арендодателя документально не оспорено.

Из материалов дела следует, что договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ в связи с чем каждая из сторон была вправе отказать от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Между тем ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" не представило доказательств соблюдения установленного порядка расторжения договора, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора с 31.02.2021.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 896 410,04 руб. противоречит п. 2 ст. 616 ГК РФ, которой предусмотрено несение арендатором расходов на содержание имущества.

Ввиду недоказанности истцом совокупности условий, предусмотренных ст. 301 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 32 Совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оснований для истребования оборудования не имеется.

Удовлетворяя требование ООО "Альянс" о взыскании арендной платы за период с апреля 2021 года по 25 января 2022 года частично, суд исходил из даты фактического освобождения помещения арендатором, указав на осведомленность арендодателя о намерении истца прекратить арендные отношения не позднее июня 2021 года.

Между тем суд не учел п. 4.5 договора, согласно которому если объект становится непригодным по вине арендатора для использования по назначению, то арендатор возмещает арендодателю арендную плату до полного восстановления объекта.

Факт непригодности объекта аренды зафиксирован сторонами в акте обследования помещения и площадки от 13.12.2021 с приложением фотоматериалов. Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что по состоянию на 13 января 2022 года помещение находится в непригодном для использования состоянии после демонтажа арендатором своего оборудования, то есть по вине арендатора.

С учетом изложенного и исходя из буквального толкования п. 4.5 договора аренды следует, что с ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПб" в пользу ООО "Альянс" подлежит взысканию арендная плата по январь 2022 года включительно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения/несвоевременного внесения арендной платы, арендатор (истец) дополнительно выплачивает арендодателю (ответчику) пеню в размере 0,8% от арендной ставки, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Суд с учетом размера процентной ставки пришел к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере ведет к неправомерному обогащению лица, взыскивающего пени, ввиду чего суд признал справедливым снижение суммы взыскиваемых пеней до 700 000 руб. со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

Между тем оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно расчету ответчика сумма процентов за невнесение коммунальных платежей составляет 14.582,9 руб. за период с 06.05.2021 по 25.01.2022. Факт невнесения коммунальных платежей за период апрель-сентябрь 2021 года истцом судом установлен. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Истцом арифметический расчет процентов не оспорен, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за невнесение коммунальных платежей в размере 14 582,9 руб.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к апелляционным жалобам дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением от 08.09.2022 апелляционный суд исправил допущенную в резолютивной части постановления от 31.08.2022 опечатку в части указания суммы неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу N А56-90008/2021 в части встречного иска изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 5.890.000,00 руб. долга по арендной плате, 7.649.440 руб. неустойки, 370.817,19 руб. долга по оплате коммунальных платежей, 14.582,9 руб. неустойки, 73221,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЕВИ ПЛЮС-СПБ" в доход федерального бюджета 20333,00 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова С.М. Кротов