Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. N 07АП-4052/23 по делу N А27-23848/2022

город Томск

25 октября 2024 г.

Дело N А27-23848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу SERMOLUX TRADE LP (Сермолюкс Трейд Ограниченное Партнерство), г. Дублин, Респ. Ирландия (07АП-4052/23(10)) на определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23848/2022 (судья Язова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (ИНН 4205243562, 650023, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, д. 59, оф. 111),

принятое по заявлению SERMOLUX TRADE LP (Сермолюкс Трейд Ограниченное Партнерство), г. Дублин, Респ. Ирландия об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Сермолюкс Трейд Ограниченное Партнерство - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2023 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (далее - ООО "КЖТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселев Константин Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2023 г., в ЕФРСБ 17.07.2023 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2024 г. должник - ООО "КЖТ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киселева Константина Владимировича.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.04.2024 г., в газете "Коммерсантъ" опубликованы 04.05.2024 г.

В арбитражный суд 23.08.2023 г. поступило заявление SERMOLUX TRADE LP (Сермолюкс Трейд Ограниченное Партнерство, рег. номер 1990 (далее - заявитель)) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением от 05.08.2024 SERMOLUX TRADE LP (Сермолюкс Трейд Ограниченное Партнерство), г. Дублин, Респ. Ирландия отказано во включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, SERMOLUX TRADE LP (Сермолюкс Трейд Ограниченное Партнерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.08.2024, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Выражая несогласие с выводами суда о мнимости правоотношений, апеллянт приводит доводы о возможности поставки угля производства ООО "Разрез Трудармейский".

В обоснование ошибочного вывода суда об отсутствии у должника возможности поставить уголь в объеме, согласованном контрактом N KZHDT/STLP-08/2020 от 07.08.2020 г., апеллянт находит противоречие с материалами дела.

Также апеллянтом отмечается, что судом первой инстанции не были установлены иные существующие правоотношения между сторонами, кроме отношений, вытекающих из соглашения о поставке угля.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв, в котором оставить определение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должником заключались договоры поставки угля с тремя иностранными компаниями SERMOLUX TRADE LP, AA Mining Group Liminted, ЕООД "НОЕТЕК ГРУП", по которым иностранными компаниями перечислялись денежные средства авансом, при этом поставки угля задерживались либо не состоялись.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2024 г. по делу N А27-23848-37/2022, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 г. по делу N А27-7328/2022 была установлена аффилированность AA Mining Group Liminted, ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" к должнику. Кредиторам отказано в удовлетворении требований ввиду неправомерности требований.

В рамках рассмотрения требований AA Mining Group Liminted было установлено, что через иностранную компанию в лице AA Mining Group Liminted осуществлялись переводы денежных средств в группе аффилированных компаний, ООО "КЖТ" же выступал лишь транзитным звеном в цепи. В связи с этим важно установить источник средств и независимость их получения.

SERMOLUX TRADE LP является нерезидентом, зарегистрированным в Ирландии. Республика Ирландия является государством - офшорной зоной, не предусматривающим раскрытие и предоставления информации о проведенных финансовых операциях (строка 17 перечня приказа Минфина России от 05.06.2023 г. N 86н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)")

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 г. по делу N А27-7328/2022 установлено: "согласно заявлению между SERMOLUX TRADE LP и ООО "Кузнецкжелдортранс" заключен контракт N KZHDT/STLP08/2020 ОТ 07.08.2020 г. на поставку угля. Согласно Приложению N 1 к контракту ООО "Кузнецкжелдортранс" должен был поставить SERMOLUX TRADE LP в сентябре 2020 г. (до фактического начала добычи угля) уголь в размере 14 550 метрических тонн, согласно Приложению N 2 - в течение октября 2020 г. 12 730 метрических тонн, согласно Приложению N 3 - в течение ноября 2020 г. 10 910 метрических тонн, согласно приложению N 4 в течение 21 декабря 2020 г. - 16 400 метрических тонн. С учетом изложенного ООО "Кузнецкжелдортранс" изначально при заключении договора с NOETEK GROUP LTD не могло выполнить все объемы поставки, так как у него было недостаточное количество угля для исполнения контракта". Также в постановлении указано, что у должника было недостаточно угля и для поставки SERMOLUX TRADE LP.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся установления требований кредиторов.

Согласно положениям статей 71 и 100 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Предметом проверки суда является реальность правоотношений, явившихся основанием для возникновения обязательства должника.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Таким образом, суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В связи с этим наличие в материалах дела документов, формально подтверждающих существование отношений между сторонами оспариваемых сделок, является недостаточным для опровержения аргументов заявителя об их мнимости. Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Для настоящего спора судебным актом был преюдициально установлен факт отсутствия со стороны должника возможности, следовательно, и намерения поставить уголь кредиторам, включая SERMOLUX TRADE LP.

В результате чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости повторного рассмотрения реальности исполнения договора в силу статьи 69 АПК РФ, и отклонению доводов апеллянта, выражающих несогласие с обстоятельствами, установленными судебным актом.

Наличие иных правоотношений, опровергающих формальное оформление документов без намерения сторон вступать в правоотношения, не относится к предмету спора, поскольку судом первой инстанции рассматривалось обоснованность заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии поведения участников типичной модели поведения в гражданском обороте, на основании чего мотивированно отказал SERMOLUX TRADE LP в удовлетворении заявления об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Кузнецкжелдортранс".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сермолюкс Трейд Ограниченное Партнерство - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова