Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 13АП-24088/22 по делу N А56-20311/2022

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-20311/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24088/2022) ИП Ярмеева Р.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу N А56-20311/2022(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ИП Ярмеева Р.В.

к ООО "Деловые Линии"; ОАО "Альфастрахование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярмеев Роман Владимирович (далее - ИП Ярмеев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", ответчик 1) и открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик 2) о солидарном взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба; провозной платы в размере 29.849 руб. 00 коп.

Решением суда от 10.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик 1 не обеспечил надлежащую упаковку груза, в связи с чем истцу подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате повреждения переданного к перевозке груза.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании накладной N 00082353982 (20-02442539486) от 25.12.2020 ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по организации перевозки груза от ИП Мамедрзаева в адрес ИП Ярмеева Р.В. в количестве 6 мест, весом 570 кг, наименование "сборный груз", с объявленной стоимостью 35 000 руб. 00 коп., упаковка "ящик".

Груз по накладной N 00082353982 (20-02442539486) от 25.12.2020 был застрахован в АО "АльфаСтрахование".

При выдаче груза истцу была выявлена деформация и нарушение целостности 2 грузомест, что подтверждается Коммерческим актом выдачи клиенту N Кх482 от 30.12.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии со сметой на восстановительные работы поврежденного оборудования, составленной официальным дистрибьютором, стоимость восстановительных материалов и работы составляет 2 000 000 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика 1 претензию с требованием о возмещении ущерба, которая впоследствии была передана ООО "Деловые линии" на рассмотрение в АО "АльфаСтрахование".

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку в ходе сюрвейерского исследования причин повреждения груза установлен факт ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, что по договору страхования грузов не является страховым случаем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ущерба по вине ответчика 1.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Из материалов дела усматривается, что на основании накладной N 00082353982 (20-02442539486) от 25.12.2020 ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по организации перевозки груза.

В пункте 2.1 приемной накладной указано, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче к перевозке груза в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

Следовательно, обязанность по обеспечению надлежащей упаковки груза лежит на отправителе. В связи с этим довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик 1 не обеспечил надлежащую упаковку груза, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В целях определения характера и степени проведения груза, а также установления их причин ответчиком 2 было поручено ООО "Морское экспертное бюро" проведение независимой экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в Отчете ООО "Морское экспертное бюро" от 10.03.2022, транспортная упаковка груза (инфракрасные панели нагревательные для занятий спортом) представляла собой ящик, несущими конструкциями которого являлись деревянные бруски примерным размером: 50 мм х 50 мм. Боковые стенки, изготовленные из оргалита (прессованная картонная бумага) толщиной 5 мм. Днищевая часть транспортной упаковки каких-либо усилений конструкции не имеет. Отсутствует крепление груза к днищевой части транспортной упаковки. Груз внутри транспортной упаковки не закреплен, а только расклинен при помощи прокладок, изготовленных из пенополиуритана/пенополистирола. Отсутствие на внешней части транспортной упаковки информации о грузе (транспортной маркировке), которая должна содержать следующую информацию: габариты груза, маркировка "верх-низ", "кантовать запрещено", "осторожно стекло" и т.п.

Экспертом ООО "Морское экспертное бюро" сделан вывод о том, что упаковка груза, примененная грузоотправителем, не соответствует требованиям ГОСТ 14192-96 Маркировка грузов и ГОСТ 26653-90 Подготовка генеральных грузов к транспортированию.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ 14192-96 Маркировка грузов (с Изменениями N 1, 2, 3) транспортная маркировка должна содержать манипуляционные знаки, основные, дополнительные и информационные надписи. Манипуляционные знаки - изображения, указывающие на способы обращения с грузом.

Вместе с тем, на спорном грузе какая-либо маркировка груза отсутствовала.

В силу пункта 1.2 ГОСТ 26653-90 Подготовка генеральных грузов к транспортированию подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза на всем протяжении перевозки и безопасность транспортного средства и окружающей среды; необходимую прочность упаковки груза при штабелировании и перегрузочных операциях.

Пунктом 1.3 ГОСТ 26653-90 Подготовка генеральных грузов к транспортированию предусмотрено, что при подготовке груза к транспортированию следует учитывать: свойства груза, район перевозки, сроки доставки и время года; динамический характер нагрузок, действующих на соответствующем виде транспорта; вместимость и размеры грузовых помещений, транспортных средств; необходимость крепления груза.

Экспертом установлено, что в рассматриваемом случае отправителем была представлена некачественная тара/ТУ, что привело к повреждению груза.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не была обеспечена надлежащая упаковка груза, ответственность за которую несет отправитель, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков за повреждение груза.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу N А56-20311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская