Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 11АП-11985/22 по делу N А65-30796/2020

г. Самара

09 сентября 2022 г.

Дело N А65-30796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа, 06 сентября 2022 года апелляционную жалобу Исмагилова Айрата Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 об истребовании документации, имущества по делу N А65-30796/2020 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623) Дохина Николая Викторовича, об обязании Гафарова Артура Рамилевича и Исмагилова Айрата Ринатовича передать оригиналы бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623) (вх.58522),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от Исмагилова Айрата Ринатовича - представитель Зиганшина А.З. по доверенности от 29.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года (дата резолютивной части решения 29.04.2021 г.) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 29.09.2021 г.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623), утвержден Дохин Николай Викторович, ИНН 532100672242, номер в реестре СРО 415, почтовый адрес: 197372, г.Санкт-Петербург, пр.Богатырский, д.28, кв.14, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132, г.Новосибирск, ул.Советская, д.77 в). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 81 (7043) от 15.05.2021 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 октября 2021 года поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623) Дохина Николая Викторовича, об обязании Гафарова Артура Рамилевича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации. Определением арбитражного суда от 10.12.21г. в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен Исмагилов Айрат Ринатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.22г. по настоящему делу суд обязал Гафарова Артура Рамилевича и Исмагилова Айрата Ринатовича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623) Дохину Николаю Викторовичу оригиналы бухгалтерской и иной документации, а именно:

1. Сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе, почтовом адресе для корреспонденции;

2. Полную выписку из ЕГРЮЛ;

3. Копии учредительных документов (Устав, все протоколы, решения, приказы);

4. Копии документов, подтверждающих права компании на недвижимое имущество, земельные участки;

5. Перечень объектов недвижимости, которыми компания владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования и по другим договорам и основаниям. Приложить копии документов, подтверждающих право владения, пользования т.д. Копии планов земельных участков;

6. Технические паспорта;

7. Договоры, на основании которых за последние 3 года производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

8. Перечень дебиторов компании с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), который должен содержать по каждому дебитору:

а) наименование дебитора, его юридический и фактический адрес, контактные телефоны;

б) Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера;

в) сумма задолженности, с выделением суммы основного долга и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

г) основания, по которым дебиторы предъявляют требования те же, что у кредиторов;

9.Сведения об аффилированных лицах компании;

10. Сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов за последние 5 лет. Справки из банков об остатках денежных средств на счете по всем счетам;

11. Полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

12. Полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

13. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии.

14. Сведения:

о собственниках имущества, учредителях, иных органов управления предприятия (наименование, местонахождение, тел/факс);

о формировании уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, размере целевого финансирования и поступлений;

об имуществе, внесенном в долгосрочные финансовые вложения; эффективности долгосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

об имуществе, внесенном в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности реализации краткосрочных финансовых вложений;

о наличии у предприятия ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, и иных ценных бумаг;

об основных объектах, не завершенных строительством; степени их готовности; размере средств, необходимых для завершения строительных работ, и сроках возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы ли в залог);

о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей);

об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

о размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году;

о поквартальных изменениях состава и величины обязательств в течение не менее чем за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; об обязательствах, срок исполнения которых наступил, в том числе об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год; об обоснованности обязательств, в том числе обоснованности задолженности по обязательным платежам; об обоснованности деления обязательств на основной долг и санкции; об обязательствах, возникновение которых может быть оспорено; об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; о возможности реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами;

список работников предприятия;

о фактической численности работников предприятия, включая численность каждого структурного подразделения; о фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате; задолженности по заработной плате (помесячно, в рублях);

о выданных предприятием доверенностях. Необходимо представить информацию только о действующих доверенностях, с указанием даты выдачи, номера, срока действия, Ф.И.О. поверенного, места его регистрации, паспортные данные;

об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, и материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов);

о фактическом месте нахождения имущества, документации и органов управления организации.

15. В том числе передать транспортное средство, а также комплекты ключей, оригинал ПТС, СТС, договор страхования, сервисную книжку:

15.1 ШАКМАНSX3255DR384, VIN LZCJLDR4XCX058887, ГРЗ: У258ТО77б, год выпуска: 2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исмагилов Айрат Ринатович обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на следующие обстоятельства, приводит доводы:

Исмагилов А.Р. был руководителем ООО "АвтоГСГ" в период с 20.04.16г. по 10.01.18г. (по сведениям ЕГРЮЛ) задолго до процедуры банкротства.

В связи с фактическим прекращением осуществления полномочий Исмагилова А.Р. 20.12.17г. состоялась передача бухгалтерской и иной документации общества новому директору Гафарову А.Р. результат передачи зафиксирован в акте приема-передачи документации и материальных ценностей, иная документация и ценности у бывшего руководителя отсутствуют.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что истребованные документы и ценности находятся у бывшего директора общества и не были им переданы новому руководителю.

Заявитель ссылается на положения ст.308.3 ГК РФ и полагает, что истребование документации и имущества возможно лишь при наличии их у лица на момент рассмотрении спора.

Исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему должника документов и имущества у бывшего директора отсутствует, т.к. не имеется объективной возможности, доказательства уклонения бывшего директора не представлены.

На дату введения процедуры наблюдения в обществе руководителем являлся Гафаров А.Р., ему были переданы документы и ценности.

Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 в части об обязания Исмагилова Айрата Ринатовича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30.08.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 30.08.22г. явился представитель заявителя жалобы, который поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части обязания Исмагилова А.Р. передать конкурсному управляющему документы и имущество, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления к Исмагилову А.Р.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 30.08.22г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 30.08.22г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 35 минут 06.09.22г., по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 06.09.22г. явился представитель заявителя жалобы, который поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части обязания Исмагилова А.Р. передать конкурсному управляющему документы и имущество, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления к Исмагилову А.Р.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: копия акта приема-передачи от 20.12.17г. между Исмагиловым А.Р. и Гафаровым А.Р., копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "АВТОГСГ" ОГРН 1151651002623 от 10.01.18г., копия заявления Исмагилова А.Р. о выходе из общества от 22.12.17г., копия описи вложения и почтовых квитанций от 09.07.21г., копия ответа Исмагилова А.Р. конкурсному управляющему Н.В. Дохину.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Возражений по ходатайству от иных участвующих в деле лиц, не поступило.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судом установлена фикция извещения Исмагилова А.Р. начавшемся судебном процессе (л.д.55), дополнительные доказательства судебной коллегией приобщаются к материалам дела.

Далее, как следует из содержания апелляционной жалобы, судебный акт обжалуется заявителем только в части истребования документов и имущества у Исмагилова А.Р.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против пересмотра определения в обжалуемой части от сторон не поступило, потому законность судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан проверяется судом апелляционной инстанции только в переделах доводов жалобы Исмагилова А.Р.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2021 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623) об уточнении заявленного ходатайства, просит обязать Гафарова Артура Рамилевича и Исмагилова Айрата Ринатовича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исмагилов Айрат Ринатович.

Удовлетворяя требования к Гафарову Артуру Рамилевичу и Исмагилову Айрату Ринатовичу, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя, иных органов управления должника.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно сведениям, полученным из МИФНС N 18 РТ от 21.05.2021 г. N 2.5-17/0030533Г@, руководителем должника с 20.04.2016 г. по 09.01.2018 г. являлся Исмагилов Айрат Ринатович, также с 29.04.2016 г. по 09.01.2018 г. являлся учредителем должника. Согласно сведениям, полученным из банка ПАО Банк "ЗЕНИТ" от 21.06.2021 г. N 31-21/31646 движение по р/с должника N 40702810900130002593, т.е. ведение финансово-хозяйственной деятельности осуществлялось должником с 28.07.2016 г. (дата открытия) по 19.02.2018 г. (дата закрытия).

Бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган была предоставлена за 2016-2017г.г. (декларации НДС, декларации на прибыль организаций, Расчет страховых взносов, Среднесписочная численность сотрудников, 6-НДФЛ и другие), таким образом, после смены руководителя Исмагилова Айрата Ринатовича финансово-хозяйственная деятельность должником не велась.

Банковская карточка была оформлена на Исмагилова Айрата Ринатовича, после смены руководителя на Гафарова Артура Рамилевича не переоформлялась, о чем свидетельствует заявление на открытие/закрытие счета в банке и акт приема-передачи аппаратного ключа к р/с.

В целях исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим было направлено требование в адрес генерального директора ООО "АвтоГСГ" Гафарова Артура Рамилевича и бывшего руководителя должника Исмагилова Айрата Ринатовича о передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о составе имущества должника.

Впоследствии от бывшего руководителя должника Исмагилова Айрата Ринатовича поступил ответ, из которого следует, что все документы и ценности были переданы Гафарову Артуру Рамилевичу, документов, подтверждающих данный довод, предоставлено не было.

От Гафарова Артура Рамилевича ответ не поступил.

Учитывая, что финансово-хозяйственная деятельность должником после смены руководителя Исмагилова Айрата Ринатовича на Гафарова Артура Рамилевича не осуществлялась, сведений о передачи документации и имущества от Исмагилова Айрата Ринатовича к Гафарову Артуру Рамилевичу не имеется. Таким образом, согласно доводам конкурсного управляющего, бывшие руководители должника свою императивную обязанность не исполнили.

Согласно доводам ходатайства, истребуемая документация необходима конкурсному управляющему для проведения финансового анализа, кроме того, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2016 г. за должником числились следующие оборотные активы:

1. Основные средства - 7 952 000,00 руб.;

2. Запасы - 1 637 000,00 руб.;

3. НДС - 110 000,00 руб.;

4. Дебиторская задолженность - 797 000,00 руб.;

5. Денежные средства - 11 000,00

6. Прочие оборотные активы - 3 000,00

Итого, валюта баланса на отчетную дату отчетного периода составила 10 510 000,00 руб.

Кроме того, согласно декларации по налоговому расчёту по авансовому платежу налога на имущество организации за 1 КВ 2017 года средняя стоимость имущества за отчётный период составила 7 751 404,00 рубля. Следует отметить, что реестр требований кредиторов должника закрыт 15.07.2021 г., общий размер требований составил 4 403 317,48 руб., таким образом, валюта баланса, а также средняя стоимость имущества превышает совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр должника

Бездействие бывших руководителей должника общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ" по передаче истребуемой конкурсным управляющим документации должника и имущества, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника. В частности, непередача сведений и документов руководителем должника затрудняет деятельность конкурсного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, анализа и оспариванию сделок должника, по проведению инвентаризации имущества, выявлению и возврату имущества, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В обоснование невозможности самостоятельного получения истребуемых документов конкурсным управляющим представлены: копия требования о передачи документов и имущества исх.N 22/2020-40-294608 от 28.05.2021, копия списка внутренних почтовых отправлений от 28.05.2021 г., копия ответа Исмагилова А.Р. на требование о передаче документов и имущества.

Доказательств отсутствия у ответчиков Гафарова Артура Рамилевича и Исмагилова Айрата Ринатовича истребуемых документов и имущества в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности передачи истребуемых документов и имущества ответчиками в материалы дела не представлено. На основании изложенного, ходатайство конкурсного управляющего судом было удовлетворено.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 ст.270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции самим заявителем приобщен в материалы дела (л.д.32) ответ бывшего директора и участника общества-должника Исмагилова А.Р., в котором последний сообщает конкурсному управляющему, что полномочия прекращены с 22.12.17. и 10.01.18г. соответственно, документы переданы новому руководителю Гафарову А.Р.

Соответствующая оценка данному доказательству судом первой инстанции не дана.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Из приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств: копия акта приема-передачи от 20.12.17г. между Исмагиловым А.Р. и Гафаровым А.Р., копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "АВТОГСГ" ОГРН 1151651002623 от 10.01.18г., копия заявления Исмагилова А.Р. о выходе из общества от 22.12.17г., копия описи вложения и почтовых квитанций от 09.07.21г. также не следует, что Исмагилов А.Р. обладает документами общества, уклоняется от их передачи конкурсному управляющему. Кроме того, в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих, что во владении Исмагилова А.Р. имеется истребованное транспортное средства и документы на него.

Арбитражным судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Исмагилов А.Р. уволен с должности генерального директора общества-должника в декабре 2017 года, т.е. более чем за год до признания должника банкротом.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

На дату введения в отношении общества процедуры наблюдения руководителем общества являлся Гафаров А.Р., которому по акту от 20.12.17г. переданы учредительные документы, первичные документы за 2016-2017г.г. (счета-фактуры, касса, книга покупок и продаж, банк, выписки, приказы), а также имущество: ноутбук Самсунг, печать организации,сейф, ключ от сейфа, принтер Самсунг.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада и т.п.

Если же спорное имущество незаконно получено бывшим руководителем должника и находится в его владении, то подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476 (2), от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2) и других.

При обращении в арбитражный суд конкурсный управляющий не ссылался на то, что транспортное средство ШАКМАНSX3255DR384, VIN LZCJLDR4XCX058887, ГРЗ: У258ТО77б, год выпуска: 2012 получено бывшим руководителем должника (Исмагиловым А.Р.) и находится в его фактическом владении.

При таких обстоятельствах определение суда об обязании Исмагилова А.Р. передать конкурсному управляющему указанное выше транспортное средство и документацию к нему также является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года по делу N А65-30796/2020 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Исмагилова Айрата Ринатовича удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства об обязании Исмагилова Айрата Ринатовича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г.Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623) Дохину Николаю Викторовичу бухгалтерскую и иную документацию, в том числе: транспортное средство, а также комплекты ключей, оригинал ПТС, СТС, договор страхования, сервисную книжку: ШАКМАНSX3255DR384, VIN LZCJLDR4XCX058887, ГРЗ: У258ТО77б, год выпуска: 2012, отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина