Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 17АП-2603/20 по делу N А60-55288/2019

г. Пермь

08 сентября 2022 г.

Дело N А60-55288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании: от кредитора акционерного общества "Россети Тюмень": Тимаргалиев Д.В. (доверенность от 29.07.2022, паспорт), от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года о включении требований акционерного общества "Россети Тюмень" в сумме 4 712 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А60-55288/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" (ИНН 6660152674, ОГРН 1036603486094),

УСТАНОВИЛ:

20.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо" (далее - общество "Садовое кольцо", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" (далее - общество "Юнит-Копир", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 27.09.2019 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества "Юнит-Копир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич (далее - Кочкарев И.А.), член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) общество "Юнит-Копир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Кочкарева И.А., который в дальнейшем утвержден конкурсным управляющим (определение от 19.10.2020).

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 21.03.2020.

22.04.2022 акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - общество "Россети Тюмень") предъявило в Арбитражный суд Свердловской области требование о включении в реестр требований кредиторов общества "Юнит-Копир" задолженности в общем размере 4 712 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) требование общества "Россети Тюмень" в сумме 4 712 руб. 04 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и что отсутствуют доказательств извещения конкурсным управляющим кредитора о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор общество "Садовое кольцо" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части определения очередности удовлетворения требования общества "Россети Тюмень" отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования общества "Россети Тюмень" в размере 4 712 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В своей апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда о том, что общество "Россети Тюмень" не было проинформировано о банкротстве общества "Юнит-Копир", в связи с чем, не могло своевременно предъявить свои требования в рамках настоящей процедуры банкротства. Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 требования общества "Россети Тюмень" (заявление от 03.03.2020) были включены в реестр требований кредиторов должника, настаивает на том, что оснований для восстановления обществу "Россети Тюмень" срока на включение в реестр кредиторов в составе третьей очереди не имелось.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Даниловой И.П. на 01.09.2022 14:30.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Нилогову Т.С.

До начала судебного заседания от общества "Россети Тюмень" поступил письменный отзыв, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Россети Тюмень" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение обжалуется только в части определения очередности удовлетворения требований кредитора.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку заявителем жалобы определение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, заслушав представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В период процедуры конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 по делу N А75-14693/2019, которым частично удовлетворены требования кредитора, с должника взыскано 2 712 руб. 04 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 16.06.2017 N 40/01-20/32/14-17 за период с 01.07.2017 по 13.07.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям названной нормы, названный судебный акт относительно установленных в них обстоятельств (взыскание задолженности в пользу арбитражного управляющего) имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Доказательств частичного или полного погашения задолженности должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества "Россети Тюмень" в размере 4 712 руб. 04 коп. являются обоснованными.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с установленной судом очередностью удовлетворения требований кредитора, исходя из того, что требование предъявлено к включению в реестр после закрытия реестра (т.е. с пропуском 2-месячного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что после открытия конкурсного производства соответствующие сведения о признании общества "Юнит-Копир" и сроке закрытия реестра требований кредиторов должника были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.03.2020 N 51(6772).

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 21.05.2020.

Вместе с тем, заявление (требование) общества "Россети Тюмень" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 712 руб. 04 коп. значится поданной заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 22.04.2022 в 09 час 55 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи), т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника, состоявшегося 21.05.2020.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Обществом "Россети Тюмень" было заявлено о том, что конкурсный управляющий не уведомлял кредитора о возможности направления требований, а исполнительное производство о взыскании было окончено только в марте 2021 года.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора общества "Россети Тюмень" не является "опоздавшим".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом в пункте 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор был проинформирован конкурсным управляющим о процедуре банкротства должника и о необходимости предъявлять свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен, в связи с чем признал, что требования общества "Россети Тюмень" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) общество "Юнит-Копир" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.03.2020 N 51(6772).

С момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и сроке для предъявления требований (сроке закрытия реестра) все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте.

Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", общество "Россети Тюмень" 03.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения которого, судом было вынесено определение суда от 29.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что общество "Россети Тюмень" по состоянию на 03.03.2020 знало о том, что в отношении общества "Юнит-Копир" возбуждена процедура банкротства, а также о том, что ему необходимо предъявлять свои требования именно в рамках указанной процедуры, учитывая, что реестр требований кредиторов был закрыт 21.05.2020, а рассматриваемое требование предъявлено кредитором 22.04.2022, оснований для включения требований общества "Россети Тюмень" в третью очередь реестра требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось. Требования кредитора подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, согласно письму самого общества "Россети Тюмень" в лице филиала Северные электрические сети от 28.06.2021 данный филиал уже знал о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с признанием последнего банкротом, однако требование в рамках дела о банкротстве предъявили только 22.04.2022.

Таким образом, даже если принимать во внимание, что в отношении спорной задолженности велось исполнительное производство, которое было окончено только в марте 2021 года, ранее в реестр требований кредиторов было включено требование общества "Россети Тюмень" в лице филиала Сургутские электрические сети, а соответствующее уведомление конкурсный управляющий о возможности предъявить требование в рамках дела о банкротстве в адрес филиала общества "Россети Тюмень" Северные электрические сети не направлял, то предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве 2-месячный срок в рассматриваемом случае следует исчислять с 28.06.2021, т.к. при направлении соответствующего письма филиал общества "Россети Тюмень" Сургутские электрические сети знал о наличии дела о банкротстве в отношении общества "Юнит-Копир" и не мог не понимать, что ему необходимо предъявлять свои требования к должнику с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Последствия пропуска указанного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В связи с указанным, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 по делу N А60-55288/2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в части определения судом очередности удовлетворения требований кредитора в размере 4 712 руб. 04 коп.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года по делу N А60-55288/2019 изменить в части определения очередности удовлетворения требований кредитора, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Требование общества с ограниченной ответственностью акционерного общества "Россети Тюмень" в общем размере 4 712 руб. 04 коп. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова