Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 09АП-50661/22 по делу N А40-26938/2018

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-26938/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-26938/18, вынесенное судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-183)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"

(ОГРН 1167746723165)

к Закрытому акционерному обществу "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пинтяшкина О.Н. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 года с ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "ТехСтрой" взыскана задолженность в сумме 15 749 178 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 136 287 руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 122 122 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

ООО "ТехСтрой", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об индексации присужденных к уплате судебным актом денежных средств в порядке ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2018 года по 30.04.2022 года в сумме 4 875 331 руб.38 коп..

Определением суда от 17.06.2022 года в удовлетворении заявления ООО "ТехСтрой" отказано.

ООО "ТехСтрой" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу с части 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в нарушение названной нормы истцом не представлено доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения, определяющие индексацию присужденных сумм, или имеется федеральный закон, предусматривающий индексацию.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказ в удовлетворении требований взыскателя на основании части 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе не лишает истца возможности требовать полного восстановления нарушенного права в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 г. по делу N А40-26938/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук