Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 09АП-47991/22 по делу N А40-133029/2020

г. Москва

08 сентября 2022 г.

Дело N А40-133029/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи А.А.Кучеруком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" - Гутенева Н.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022

по делу N А40-133029/20, вынесенное судьей М.А. Грачевым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Дирекция Единого заказчика Гагаринского района" о взыскании убытков с Иванова А.И., Лютровой Т.Н., Мошнина Р.В. в размере 87 918 622, 67 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дирекция Единого заказчика Гагаринского района" (ИНН 7736609147, ОГРН 1097746632730)

при участии в судебном заседании:

от Иванова А.И.: лично.

от Иванова А.И.: Печенкин С.Н. по дов. 24.01.2022.

от Мошнина Р.В.: Максимова С.В. по дов. от 17.08.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 ОАО "Дирекция Единого заказчика Гагаринского района" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГутеневНиколой Николаевич.

01.12.2021в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Иванова А.И., Лютровой Т.Н., Мошнина Р.В. (с учетом определения от 31.03.2022) в размере 87 918 622,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭК", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Дирекция Единого заказчика Гагаринского района" о взыскании убытков с Иванова А.И., Лютровой Т.Н., Мошнина Р.В. в размере 87 918 622, 67 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от Иванова А.И., Мошнина Р.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители Иванова А.И., Мошнина Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из доводов заявления, конкурсный управляющий со ссылкой на то, что в соответствии с п. 5.1 Устава ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" органами управления общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган.

Высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров (п.6.1 Устава).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Основные вопросы, входящие в компетенцию генерального директора, перечислены в разделе 8.3 Устава, проанализировав которые можно сделать вывод, что генеральный директор осуществляет все мероприятия по организации хозяйственной деятельности должника под руководством собрания акционеров и совета директоров.

Генеральным директором должника в период с 17.01.2017 по 03.10.2018 являлась Лютрова Татьяна Николаевна, в период с 04.10.2018 по 15.07.2020 - Иванов Андрей Игоревич.

30.01.2020 года Департаментом городского имущества г. Москвы издано Распоряжение N 2699 об утверждении решения о ликвидации ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" и назначении Председателем ликвидационной комиссии Мошнина Р.В.

Таким образом, данные лица в силу прямых указаний Закона о банкротстве являлись контролирующими должника лицами.

Конкурсный управляющий должника полагает, что действиями Иванова А.И., Лютровой Т.Н., Мошнина Р.В. причинены убытки ОАО "ДЕЗ Гагаринского р-на" в размере 87 918 622, 67 руб., указывая на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу No А40-172461/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, ОАО "ДЕЗ Гагаринского р-на" отказано во взыскании задолженности с ПАО "МОЭК" в размере 87 918 622, 67 руб.

Судом первой инстанции в рамках вышеуказанного дела было установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по договорам теплоснабжения от 01.08.2006 N 07.658069-ТЭ и от 01.04.2007 N 07.658069ГВС в размере 87 918 622, 67 руб. В обоснование заявленных требований в суд также были представлены подписанные сторонами двухсторонние акты сверки от 14.04.2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности.

Учитывая, что взыскание просроченной задолженности входило в прямые обязанности Иванова А.И., Лютровой Т.Н., а также председателя ликвидационной комиссии Мошнина Р.В., однако, в результате их бездействия ОАО "ДЕЗ Гагаринского р-на" фактически лишилось денежных средств в размере 87 918 622, 67 руб., конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно отзыву Мошнина Р.В., представленному в ходе рассмотрения обособленного спора, он возражает относительно заявленных требований со ссылкой на то, что в данном случае речь идет об утрате возможности взыскания с ПАО "МОЭК" задолженности в сумме 87 918 622, 67 руб., которая была признана и зафиксирована в актах сверки от 14.04.2017 года между ПАО "МОЭК" и ОАО "ДЕЗ Гагаринского района".

Со стороны ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" акты подписаны генеральным директором Лютровой Т.Н. и главным бухгалтером Востриковой И.Г.

Мошнин Р.В. указывает на то, что он, как председатель ликвидационной комиссии, подал заявление в ФНС о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, однако 13.02.2020 получил отказ из-за наличия запрета УФССП на регистрацию любых изменений в ЕГРЮЛ (отказ N 64438А). После получения данного отказа, он предпринял действия, направленные на снятие данного запрета и только 15.07.2020 г. ФНС внесла запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества и назначении Мошнина Р.В. председателем ликвидационной комиссии (выписка из ЕГРЮЛ и лист записи прилагается).

13.07.2020 в помещении по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.75, Мошнин Р.В. принял от Иванова А.И. по акту приема-передачи документы и печать Общества.

В этот же день Иванов А.И. передал ему подписанный им приказ о прекращении с ним трудового договора, датированный 09.07.2020, а также передал документы по вопросу о взыскании задолженности с ПАО "МОЭК" по акту приема-передачи от 13.07.2020.

По мнению Мошнина Р.В., срок для взыскания задолженности с ПАО "МОЭК" был пропущен по вине Лютровой Т.Н. и Иванова А.И. в период их пребывания на должности генерального директора Общества, тогда как со стороны ликвидационной комиссии были приняты меры ко взысканию задолженности с ПАО "МОЭК", в адрес которого 15.07.2020 направлено письмо, а 15.09.2020 подан иск в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно отзыву Иванова А.И., представленному в ходе рассмотрения обособленного спора, он возражает относительно заявленных требований со ссылкой на то, что убытки отсутствуют т.к. дебиторская задолженность ПАО "МОЭК" не является активом Должника и не подлежит включению в конкурсную массу; действия/бездействия (необращение в суд с иском) Иванова А.И. не причинили убытки, поскольку срок давности на обращение с иском в период осуществления Ивановым А.И. полномочий генерального директора не истек, и срок давности мог истечь только в период действия ликвидационной комиссии, которая обладала достаточным временем для обращения с иском в срок; Иванов А.И. действовал разумно и добросовестно: во-первых, Иванов А.И. не обращался в суд с иском, так как отсутствовали правовые основания на взыскание задолженности с ПАО "МОЭК" - дебиторская задолженность не является активом Должника; в связи со сменой управляющей организации и отсутствием сведений об актуальном сальдо по Договорам ТЭ и ГВС Иванов А.И. предпринял необходимые и достаточные меры по проведению сверки расчетов с ПАО "МОЭК", без которой решение вопроса о судьбе переплат со стороны населения было невозможным; причинно-следственная связь между неподачей Ивановым А.И. иска к ПАО "МОЭК" и наступлением убытков отсутствует.

Согласно отзыву Лютровой Т.Н., представленному в ходе рассмотрения обособленного спора, он возражает относительно заявленных требований со ссылкой на то, что денежные средства в размере 87 918 622,67 руб. не являлись денежными средствами должника; с момента прекращения полномочий Лютровой Т.Н. до даты истечения срока исковой давности прошло 1,5 года, то есть половина срока исковой давности, за которые Лютрова Т.Н. уже не имела возможности и полномочий по управлению и руководством Обществом и, соответственно, подачи от его имени каких- либо исковых требований; пропуск срока исковой давности произошел в период, когда в отношении ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" было принято решение о его ликвидации решением единственного акционера - Департамента городского имущества г. Москвы от 30.01.2020 г.; конкурсным управляющим должника не доказано, что при иных обстоятельствах, при своевременной подаче исковых требований они были бы удовлетворены, а денежные средства в дальнейшем взысканы с ПАО "МОЭК" в пользу ОАО "ДЕЗ Гагаринского района".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.20 Закона о банкротстве, статей 10, 15, 53 ГК РФ, позициями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, пунктах 1-3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, исходил из следующего.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника указывает на то, что в данном случае с ответчиков солидарно подлежат взысканию убытки в размере 87 918 622, 67 руб., которая была признана и зафиксирована в актах сверки от 14.04.2017 года между ПАО "МОЭК" и ОАО "ДЕЗ Гагаринского района", однако во взыскании указанной задолженности судом отказано по причине пропуска срока исковой давности (дело N А40-172461/20).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае убытки на стороне конкурсных кредиторов отсутствуют, поскольку дебиторская задолженность ПАО "МОЭК" представляет собой переплату потребителей коммунальных услуг (населения). Такие денежные средства носят целевой характер, не являются собственностью Должника как управляющей организации и не подлежат включению в конкурсную массу.

Так, между ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" (Управляющая организация) и ПАО "МОЭК" (Энергоснабжающая организация) были заключены: Договор на снабжение тепловой энергией N 07.658069-ТЭ от 01.08.2006 года; Договор снабжения горячей водой потребителей N 07.658069ГВС от 01.04.2007 года.

Как следует из предмета указанных Договоров, ПАО "МОЭК" осуществляло подачу горячей воды и теплоэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений (населению), которые являлись фактическим потребителем и плательщиками указанных коммунальных ресурсов.

Как следует из пунктов 2.2.1., 3.6.1. Договора N 07.658069ГВС и пункта 5.5. Договора N 07.658069-ТЭ, оплата за потребляемый коммунальный ресурс производилась напрямую населением на расчетный счет ПАО "МОЭК".

Таким образом, денежные средства потребителей коммунальных ресурсов (населения) не поступали на счета Должника, а поступали напрямую ПАО "МОЭК".

ОАО "ДЕЗ Гагаринского района", как Управляющая организация, в рамках заключенных договоров действовала от лица населения - потребителей коммунального ресурса, то есть по сути являлась посредником между исполнителем и плательщиком.

Действия ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" и ПАО "МОЭК" в рамках заключенных договоров были основаны на действующем законодательстве, а именно на "Требованиях к расчетам за коммунальные ресурсы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.

Согласно указанному Постановлению, денежные средства потребителей жилищно- коммунальных услуг носят целевой характер, Управляющая организация обязана их перечислять исключительно в пользу ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающий перераспределение поступивших денежных средств от потребителей в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве указанное имущество (денежные средства) не могут включаться в состав конкурсной массы, поскольку не являются имуществом Управляющей организации, (в данном случае ОАО "ДЕЗ Гагаринского района").

01.01.2016 произошла смена управляющей организации с Должника ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" на ГБУ "Жилищник Гагаринского района".

27.05.2016 между ПАО "МОЭК", ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" и ГБУ "Жилищник Гагаринского района" было заключено Соглашение о взаимных расчетах, связанных с перераспределением денежных средств, образовавшихся у ПАО "МОЭК" в результате переплат населения-пользователей коммунального ресурса.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 27.05.2016, дебиторская задолженность ПАО "МОЭК" в размере 45 434 895,92 руб. по Договорам N 07.658069ГВС и N 07.658069-ТЭ определена сторонами как денежные средства собственников и нанимателей жилых помещений, оплаченные за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из п. 3.1 и 3.3. Соглашения, в связи со сменой управляющей организации с ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" на ГБУ "Жилищник Гагаринского района", произведен перенос переплаченных денежных средств населения по Договорам N 07.658069ГВС и N 07.658069-ТЭ на новые Договоры снабжения горячей водой и тепловой энергии, заключенные уже ГБУ "Жилшцник Гагаринского района" с ПАО "МОЭК".

Таким образом, на основании заключенного Соглашения от 27 мая 2016 года, полномочия по учету переплат населения за коммунальные услуги по Договорам N 07.658069ГВС и N 07.658069-ТЭ перешли на новую управляющую организацию - ГЪУ "Жилшцник Гагаринского района".

Следовательно, указанные денежные средства не являлись денежными средствами ОАО "ДЕЗ Гагаринского района", а являлись денежными средствами пользователей коммунального ресурса, поставляемого ПАО "МОЭК" - населения Гагаринского района г. Москвы.

Суд первой инстанции отметил, что требования к расчетам за коммунальные ресурсы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Постановление N 253) устанавливают порядок расчетов управляющих организаций (исполнителя) с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида. Согласно п.4 Постановления N 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов денежные средства, подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций. В силу п. 6 Постановления N 253 все платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

На основании указанных норм в практике Верховного суда РФ, окружных арбитражных судов РФ сформирован правовой подход, согласно которому денежные средства потребителей жилищно-коммунальных услуг носят целевой характер. Такие денежные средства управляющая организация обязана перечислять исключительно в пользу ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающий перераспределение поступивших денежных средств от потребителей в пользу ресурсоснабжающих организаций. Такие денежные средства не являются имуществом должника (управляющей организации) и по смыслу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве не включаются в состав конкурсной массы.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействиями Иванова А.И., Лютровой Т.Н., Мошнина Р.В. убытки Должнику причинены не были, а взыскание дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства стало невозможным ввиду обстоятельств, не находящихся в зоне влияния заинтересованного лица, учитывая, что указанные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе, не имеет правового значения для данного спора ввиду того, что данные судебные акты приняты при иных обстоятельств дела, отличных от рассматриваемого спора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-133029/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" - Гутенева Н.Н - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова