Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-47844/22 по делу N А40-102167/2019

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-102167/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Эктив Инжиниринг" - Шокарева С.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу N А40- 102167/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шокарева С.Е. о признании недействительными сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Эктив Инжиниринг",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Эктив Инжиниринг" - Шокарева С.Е. - Сулима А.А. по дов. от 18.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. АО "Эктив Инжиниринг" (ОГРН 1047796012219, ИНН 7709525480) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шокарев Сергей Евгеньевич (ИНН 471007403817, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 8).

30.08.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника АО "Эктив Инжиниринг" Шокарева С.Е.:

- о признании недействительным договора поставки, заключенного между должником и ПАО "НижневартовскАСУнефть",

- о признании недействительным соглашение о зачете, заключенного между должником, ПАО "НижневартовскАСУнефть" и ООО "Б.Т.Н.",

- о применении последствий признания сделки недействительной.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.05.2022 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника АО "Эктив Инжиниринг" Шокарева С.Е. о признании сделок недействительными.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО АО "Эктив Инжиниринг" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на мнимость договора поставки и отсутствие факта передачи товара; порядок зачета обязательств, определенный сторонами соглашения о зачете, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 между ООО "Б.Т.Н." и Должником был заключен Договор поставки N ЭИ-БТН-010917 (далее - Договор поставки N 1), согласно которому Должник обязался поставить ООО "Б.Т.Н." товар на общую сумму 30 131 201,72 руб. в соответствии со Спецификацией товара, а ООО "Б.Т.Н." (далее также - Покупатель) обязался данный товар принять и оплатить.

Товаром выступало оборудование, описанное в Спецификации. Должник обязался поставить товар по месту нахождения Покупателя в срок не позднее 30 сентября 2017 года (пл. 2.1.1, 2.1.2 Договора поставки N 1).

Покупатель обязался произвести оплату Товара в размере 100 % от его стоимости в срок не позднее 30 июня 2018 года в безналичном порядке по реквизитам, указанным в Договоре поставки N 1. Стороны согласовали возможность применения частичной оплаты (пл. 3.3.1, 3.5).

Как следует из выписки по счету Должника N 40702810800000004143 в ПАО Банк "ФК Открытие", 12.04.2018 ООО "Б.Т.Н." произвел оплату в пользу Должника в размере 13.450.000 руб. по Договору ЭИ-БТН-01092017 (оплата за электрооборудование).

Как считает конкурсный управляющий оставшаяся к оплате сумма составила 16 681 201,72 руб. (30 131 201,72 -13 450 000,00).

17.05.2018 между Должником и ПАО "НижневартовскАСУнефть" (ИНН 8603015700) был заключен Договор поставки N АСУН-ЭИ-РАМ1 (далее Договор поставки N 2), согласно которому ПАО "НижневартовскАСУнефть" (Поставщик) обязался передать в собственность Должника (Покупатель) оборудование и товары согласно спецификациям, а Должник обязался данный товар принять и оплатить (п. 1.1 Договора поставки N 2).

В дальнейшем сторонами были подписаны 7 спецификаций на общую сумму 401 568 092,82 руб.

25.06.2018 стороны подписали 7 товарных накладных на общую сумму 401 568 092,82 руб.

25.05.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Спецификации N 4 от 25.05.2018, которым изменили условия оплаты по указанной спецификации, а именно, определили осуществить оплату суммы в размере 16 672 815,12 руб. в срок не позднее 31.12.12018, а датой окончательного расчета за поставленный товар установили 31.12.2018.

03.12.2018 между ПАО "НижневартовскАСУнефть", АО "Эктив инжиниринг" и ООО "Б.Т.Н." было заключено Соглашение о зачете, который производился следующим образом:

* долг ПАО "НижневартовскАСУнефть" перед ООО "Б.Т.Н." в размере 16 672 815,12 руб. был передан ООО "Б.Т.Н.", в результате чего обязательства ООО "Б.Т.Н." перед ПАО "НижневартовскАСУ нефть" прекратились в полном объеме, а АО "Эктив Инжиниринг" остался обязанным уплатить ПАО "НижневартовскАСУнефть" 48 799 996,64 руб.;

АО "Эктив Инжиниринг" и ООО "Б.Т.Н." произвели зачет встречных однородных требований на сумму 16 672 815,12 руб., в результате чего ООО "Б.Т.Н." остался обязанным уплатить АО "Эктив Инжиниринг" 8 386,60 руб.

Конкурсный управляющий считал, что вышеуказанные сделки являются недействительными по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции указал, что вопреки утверждению конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют доказательства поставки должником оборудования в адрес ООО "Б.Т.Н." на сумму 30 131 201,72 руб. по Договору поставки N ЭИ-БТН-010917 от 01.09.2017 г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Б.Т.Н." 16 681 201,72 руб. не имеется.

Как утверждал конкурсный управляющий по Договору поставки N АСУН-ЭИ-РАМ1 от 17.05.2018, несмотря на подписанные спецификации и товарные накладные сторонами не были подписаны Акты приема-передачи имущества, по счетам должника не производилась оплата в пользу ПАО "НижневартовскАСУнефть", в собственность должника не поступали товары, указанные в спецификациях.

Таким образом, суд указал, что в результате подписания Соглашения о зачете от 03.12.2018 г. каких-либо последствий для должника АО "Эктив инжиниринг" не наступило, следовательно результате совершения указанных сделок вред имущественным правам кредиторов причинен не был.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацу 2-5 п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Факт осуществления АО "Эктив Инжиниринг" поставки оборудования в полном объеме (на сумму 30 131 201,72 руб.) в адрес ООО "Б.Т.Н." следует из самой цепочки сделок и подтверждается контрагентом в оспариваемом Соглашении о зачете от 03.12.2018 (пункт 3).

Как указывал управляющий, имеются акты сверок за различные периоды 2018 года, которыми ООО "Б.Т.Н." подтверждает наличие задолженности по Договору поставки N ЭИ-БТН-010917 от 01.09.2017 и предоставление Должником товаров на полную сумму спецификации - 30 131 201,72 руб.

Таким образом, представленное к зачету обязательство ООО "Б.Т.Н." перед Должником по оплате оставшейся стоимости товара (16 672 815,12 руб.) являлось реальным и подтвержденным в том числе самим контрагентом по сделке.

Между тем, представленное к зачету обязательство Должника перед ПАО "НижневартовскАСУнефть" основано на мнимом Договоре поставки N АСУН-ЭИ-РАМ1 от 17.05.2018.

Несмотря на заключение Договора поставки N АСУН-ЭИ-РАМ1 от 17.05.2018 стороны, АО "Эктив Инжиниринг" и ПАО "НижневартовскАСУнефть" не предпринимали действий по его исполнению, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Отсутствие факта передачи Товара в собственность покупателя.

Сторонами не подписаны акты приема-передачи имущества, имущество не было отражено на балансе Должника. Должник также не предъявлял Поставщику требований о передаче имущества.

Более того, в рамках проведения инвентаризации имущества Должника в процедуре наблюдения руководством Должника было установлено, что склад по адресу Тульская обл., сельское поселение Шатское, отсутствует. Как было засвидетельствовано генеральным директором Должника Павлюковым Ю.А и его заместителем Итиным М.З., по указанному адресу не обнаружено каких-либо построек, а территория представляет собой открытое пространство.

Отсутствие факта оплаты Товара покупателем.

По указанным в Договоре поставки N 2 реквизитам не производились выплаты в пользу ПАО "НижневартовскАСУнефть". Соглашение о зачете от 03.12.2018 покрыло лишь 4,1 % задолженности Должника перед Поставщиком, Соглашение о зачете от 31.12.2018 - 50,8 % от общей суммы долга.

Отсутствие попыток Поставщика взыскать задолженность с Должника.

После проведения операций по зачету встречных однородных требований в рамках Соглашения о зачете от 03.12.2018 у Должника перед Поставщиком сохранилось обязательство по оплате Товара по Спецификации N 4 в размере 48 799 996,64 руб.

Впоследствии задолженность по Спецификациям N N 4-7 к Договору поставки N 2 была частично погашена Соглашением о зачете от 31.12.2018 на сумму 204 381 549,86 руб., в результате чего общая сумма задолженности Должника перед Поставщиком по всем спецификациям стала равна 180 513 727,84 руб. (почти 45 % от изначальной суммы задолженности). Доказательств исполнения Должником денежных обязательств в размере оставшейся к оплате суммы у конкурсного управляющего не имеется. Несмотря на это ПАО "НижневартовскАСУнефть" не направляло в адрес Должника требований об оплате оставшейся суммы долга, не подавало заявлений о включении в реестр требований кредиторов АО "Эктив Инжиниринг".

Подобное исключительно документальное оформление договора, не повлекшее реального исполнения обязательств сторон, свидетельствует об отсутствии действительного намерения сторон создать те правовые последствия, которые порождают сделки данного вида.

АО "Эктив Инжиниринг" и ПАО "НижневартовскАСУнефть" являются заинтересованными лицами.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно статье 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

По статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

О принадлежности обществ к единой группе юридических лиц свидетельствуют многочисленные кредитные договоры, в рамках которых выдача кредита осуществлялась в пользу группы компаний "Эктив ЦИС", в которую входят ПАО "АСУнефть" (ИНН 8603015700, ОГРН 1028600938167), АО "Эктив Инжиниринг" (ИНН 7709525480, ОГРН 1047796012219), ООО "Телекор" (ИНН 7701801442, ОГРН 5087746150993), ООО "ПМК Сибири" (ИНН 2465208654, ОГРН 1082468023043) и ряд других юридических лиц, а также связанные с исполнением кредитных обязательств группы договоры поручительства. В качестве таких договоров могут быть названы: Договор поручительства N 263-18 П4 от 01.06.2018, Договор поручительства N 264-18 П4 от 01.06.2018, Договор поручительства N310-18 П2 от 22.06.2018, Договор поручительства N 313-18 ПЗ от 22.06.2018 (в пп. 2.7, 2.6, 2.6, 2.7 договоров приводится перечень группы компаний "Эктив ЦИС").

Указание на взаимосвязь обществ также содержится в материалах налоговых проверок, проводимых в отношении Должника. В частности, в Акте налоговой проверки N 572 от 18.09.2019 представлен список аффилированных с АО "Эктив Инжиниринг" лиц, среди которых числятся Дымов Максим Олегович (генеральный директор АО "Эктив Инжиниринг"), Бахмутов Олег Викторович (генеральный директор ООО "ЭктивПромЭнерго", принадлежащего к группе лиц, к которой имеет отношение АО "Эктив Инжиниринг"). Дымов М.О., занимающий должность Генерального директора АО "Эктив Инжиниринг" в период с 16.11.2018 по 22.03.2019, и Бахмутов О.В. также входили в Совет директоров ПАО "НижневартовскАСУнефть": на данное обстоятельство ссылается Арбитражный суд города Москвы в определении от 30.11.2020 по делу NА40-54005/19-36-59 "Б" (стр. 4, абз. 3 снизу).

ПАО "НижневартовскАСУнефть" и АО "Эктив Инжиниринг" зарегистрированы по одному адресу: 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26, эт. 4, пом. XXII.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности АО "Эктив Инжиниринг" и ПАО "НижневартовскАСУнефть".

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

В результате к зачету представлены одновременно реальные обязательства ООО "Б.Т.Н." перед Должником и несуществующие обязательства ПАО "НижневартовскАСУнефть", в результате чего дебиторская задолженность Должника на сумму 16 681 201,72 руб. неправомерно выбыла из числа его активов.

В силу пункта 1 статьи 391 перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Исходя из смысла положений данной статьи перевод долга представляет собой передачу обязанности должника по исполнению обязательства на иное, третье, лицо, отличающееся от первоначального должника и кредитора.

Как следует из пункта 4 Соглашения, ПАО "НижневартовскАСУнефть" (Первоначальный должник) передает ООО "Б.Т.Н." (Новый должник) долг в размере 16 672 815,12 руб., а перевод долга осуществляется с согласия АО "Эктив Инжиниринг" (Кредитор). Из указанного следует, что ПАО "НижневартовскАСУнефть" передает свой же долг перед ООО "Б.Т.Н." самому ООО "Б.Т.Н.", то есть долг переводится с должника на кредитора, в результате чего он становится должен сам себе. При этом данная операция, как определено сторонами Соглашения, потребовала согласия третьей стороны, непричастной к отношениям должника и кредитора.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

К таким обстоятельствам суды относят и недействительность представленных к зачету обязательств (требований).

Поскольку единственным последствием заключения оспариваемого договора поставки были операции по зачету встречных обязательств между сторонами и ООО "Б.Т.Н.", а задолженность АО "Эктив Инжиниринг" перед ПАО "НижневартовскАСУнефть" не возникла в силу ничтожности договора поставки, Соглашение о зачете от 03.12.2018 не является действительной сделкой.

Таким образом, в результате прекращения обязательств Должника перед ПАО "НижневартовскАСУнефть" в размере 16 672 815,12 руб. посредством зачета были нарушены положения Закона о банкротстве, а именно - причинен вред кредиторам Должника (статья 61.2), а кредитору ПАО "НижневартовскАСУнефть" при удовлетворении его требований оказано большее предпочтение в сравнении с иными кредиторами (статья 61.3).

В силу указанных обстоятельств Соглашение о зачете от 03.12.2018 надлежит признать недействительным и восстановить правовое положение сторон, существовавшее до его заключения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-102167/19 отменить.

Признать недействительной сделкой договор поставки N АСУН-ЭИ-РАМ1 от 17.05.2018, заключенный между АО "Эктив Инжиниринг" и ПАО "НижневартовскАСУнефть".

Признать недействительной сделкой соглашение о зачете от 03.12.2018, заключенное между АО "Эктив Инжиниринг", ПАО "НижневартовскАСУнефть" и ООО "Б.Т.Н.".

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность ООО "Б.Т.Н." перед АО "Эктив Инжиниринг" в размере 16 681 201,72 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина