Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 09АП-42798/22 по делу N А40-244375/2015

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-244375/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сугасяна Р.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-244375/15 об отказе ИП Сугасяну Роману Олеговичу в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, проведенных путем публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника: РАД-244243Лот N1 -Земельные участки - 70 095 кв. м, инженерные сети: газопровод, водопровод, линии электроснабжения, адрес: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван (148 поз.), земли населенных пунктов, недействительными,

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Халкечев А.М. дов. от 30.12.2020; от ИП Сугасяна Р.О. - Шагеева В.Т. дов. от 20.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, регистрационный номер 1073) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. отказано ИП Сугасяну Роману Олеговичу в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, проведенных путем публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника: РАД-244243Лот N 1 - Земельные участки - 70 095 кв. м, инженерные сети: газопровод, водопровод, линии электроснабжения, адрес: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван (148 поз.), земли населенных пунктов, недействительными. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Сугасян Р.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ГК АСВ на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Сугасяна Р.О. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление заявления ИП Сугасяна Р.О. о признании недействительными торгов, в котором заявитель просит суд признать торги (номер процедуры 117260) проведенные путем публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника: РАД-244243 Лот N 1 - Земельные участки - 70 095 кв. м, инженерные сети: газопровод, водопровод, линии электроснабжения, адрес: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван (148 поз.), земли населенных пунктов, недействительными; взыскать с Банк РСБ 24 (АО) в пользу вернуть Сугасян P.O. оплаченный на основании платежного поручения от 16.03.2021 г. N 26 задаток для участия в торгах в размере 7 000 000 руб. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно перечню указанном в определении Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-244375/15 должнику на праве собственности принадлежало имущество. Сообщение о проведении торгов было опубликовано 27.08.2020 объявление N5388990 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 29.08.2020 г. объявление N2030043712 в газете "КоммерсантЪ" N 156 (6877).

Предметом Торгов являлось следующее имущество: Лот 1 - Земельные участки - 70 095 кв. м, инженерные сети: газопровод, водопровод, линии электроснабжения, адрес: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван (148 поз.), земли населенных пунктов. Начальная цена - 114 716 091,00 рублей. Организатором торгов выступало АО "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит.В, (812)334-26-04, 8(800) 777-57- 57, zamurueva@auction-house.ru), действующее на основании договора с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Первые и повторные торги (13.10.2020 г., 30.11.2020 г.) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

02.12.2020 г. в системе электронных торгов и в едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение о проведении торгов (номер процедуры 117260) путем публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника: РАД-244243Лот N 1 - Земельные участки - 70 095 кв.м, инженерные сети: газопровод, водопровод, линии электроснабжения, адрес: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван (148 поз.), земли населенных пунктов. Торги имуществом финансовой организации проводились на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" по адресу: http://lot-online. ru.

16.03.2021 г. платежным поручением N 26 ИП Сугасян Р.О. оплатил задаток для участия в торгах в размере 7 000 000,00 руб. в соответствии с сообщением о проведении Торгов. 17.03.2021 г. ИП Сугасян Р.О. подал заявку (215507-ИД) на участие в процедуре реализации имущества должника.

Согласно протоколу от 19.03.2021 г. N РАД-244243 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника по лоту N 1, проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, ИП Сугасян Р.О. признан победителем, предложив максимальную цену в размере 68 113 013 руб. После подведения итогов торгов и признания заявителя победителем, Сугасян P.O. направил в адрес представителя конкурсного управляющего заявление об отсрочке заключения договора купли-продажи, заключаемого по итогам торгов, направлении запросов в администрацию Мясниковского рн, Ростовская обл. для получения дополнительной информации о приобретённых на Торгах земельных участках. В своем заявлении Сугасян P.O. также указал, что по имеющимся у него сведениям, данные земельные участки находятся на приаэродромной территорий.

31.03.2021 г. Сугасян P.O. направил в адрес Банка заявление о возврате задатка, также в своем заявлении Сугасян P.O. просил Банк оказать содействие в направлении запросов в региональные ведомства и органы местного самоуправления о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии ограничений в отношении земельных участков, составляющих Лот N 1.

07.04.2021 г. представитель конкурсного управляющего Банка получил ответ от Администрации Мясниковского района Ростовской области о недопустимости размещения объекта капитального строительства N 4 на земельном участке с кадастровым номером N 61:25:0600401:6038 в связи с тем, что земельный участок попадает в пределы приаэродромной территории и для размещения объекта капитального строительства требуется обратится в Министерство обороны РФ (в/ч 41497).

23.04.2021 г. представитель конкурсного управляющего Банком получил ответ от Минимущества Ростовской области, согласно которому ведомство не располагает сведениями о наличии или отсутствии ограничений по использованию земельных участков на территории Ростовской области, Мясниковский район.

01.07.2021 г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ Министерства обороны РФ о том, что указанные в запросе представителя конкурсного управляющего Банка участки располагаются в непосредственной близости и частично в полосах воздушных подходов, в зоне повышенных шумов, что должно быть обязательно учтено при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации. Согласование строительства индивидуальных жилых домов на части земельных участков, возможно при условии отсутствия у правоприобритателя претензий к регламенту работы аэродрома и связанному с этим шумовым воздействием на рассматриваемой территории или предоставлении заключения Роспотребнадзора о допустимом уровне шумов и отсутствии негативных факторов, связанных с эмиссией авиационного топлива. Сообщено на каких земельных участках индивидуальное жилищное строительство возможно с максимальной высотой наивысшей точке, не превышающей 82-м, в отношении каких земельных участках не может быть согласовано строительство индивидуальных жилых домов, на каких земельных участках размещение жилых домов не допускается. После получения ответов на запросы в региональных ведомства и органов местного самоуправления Банк направил Заявителю на подписание договор купли-продажи. Однако, от подписания договора заявитель отказался.

25.06.2021 г. в адрес истца по электронной почте поступило уведомление от управляющего о том, что на торговую площадку Акционерного общества "Российский аукционный дом" направлено уведомление об отказе участника (истца) от приобретения лота N 1. Впоследствии с победителем торгов - Гражданкиным Ю.Н. заключен Договор N2021-11679/78 от 26.11.2021 купли-продажи указанного имущества.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Положениями п. 2 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 4-п.19 ст. 110 указанного Закона.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, таким образом, предъявление требования о признании недействительными торгов означает так же предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 63, и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению ст.ст. 448, 449 ГК РФ, регулирующие сходные правоотношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Положениями п. 1 и п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. По смыслу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Приведенный в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение публикации полноты информации о предмете торгов.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления. Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязывает организатора торгов обеспечить равный доступ к ознакомлению с имуществом, реализуемым на торгах, для всех потенциальных участников. В целях применения названной нормы права, а также достижения основной цели выставления имущества на публичную продажу - получения наивысшей цены за отчуждаемое имущество - под порядком ознакомления с следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов и потенциального участника таких торгов в целях получения последним всей необходимой ему информации относительно выставленного на продажу объекта для принятия им решения относительно участия либо неучастия в проводимых торгах. Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2512-О). Недостоверное описание объектов реализации, ограничение доступа к ознакомлению потенциальных покупателей может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, публикация о проведении торгов по N 1 (т.61ч2 л.д. 10) содержала следующую информацию: "Земельные участки 70 095 кв. м, инженерные сети: газопровод, водопровод, линии электроснабжения, адрес: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван (148 поз.), земли населенных пунктов, начальная цена реализации 114 716 091,00 руб.". В сообщении также был указан порядок ознакомления с имуществом, в т.ч. указаны телефоны, адреса электронной почты, место и время ознакомления, порядок подачи заявки на осмотр реализуемого имущества.

С выписками из ЕГРН можно было ознакомиться на сайте Организатора торгов по адресу в сети Интернет: www.lot-online.ru или подав заявку на ознакомление с имуществом. Согласно выпискам, из ЕГРН данные земельные участки принадлежат к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, ограничения/обременения отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ИП Сугасян Р.О. не был лишен возможности обратится к контактным лицам, указанным в публикации и реализовать свое право на ознакомление с имуществом, а также на получение, при необходимости, дополнительной информации о лоте. Доказательств того, что в адрес организатора торгов, ГК АСВ заявитель обращался с целью ознакомления с имуществом или получения дополнительной информации о лоте до даты внесения задатка не представлено.

До даты внесения задатка заявитель не обращался к организатора торгов, ГК АСВ с целью ознакомления с имуществом или получения дополнительной информации. Действия по получению дополнительной информации об имуществе произведены заявителем после внесения задатка (16.03.2021), подачи заявки на участие в торгах (17.03.2021) и объявления результатов торгов (19.03.2021). При этом, при просмотре карты местности в открытых источниках информации видно, что земельные участки находятся в границах приаэродромной территории аэропорта Ростов-на-Дону (Центральный).

Таким образом, при должной осмотрительности заявитель имел возможность своевременно получить информацию об объектах. Сведения, размещенные в сообщении о проведении торгов, не свидетельствуют о существенном искажении информации о продаваемом имуществе, которые повлекли неверное представление потенциальных покупателей о таком имуществе. Так, поскольку положениями Закона о банкротстве предусмотрено требование о размещении в публикации о торгах информации, которая способствует идентификации, определению приобретаемого имущества, а не всей имеющейся информации об имуществе; не своевременное и не надлежащее изучения информации при наличии обозначенных средств для связи с организатором и инициатором торгов, является предпринимательским риском покупателя, ответственность за который не может быть возложена на должника. (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N 10АП-14737/2019 по делу и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 года по делу А41-3408/2016, Определением Верховного Суда РФ от 26.05.2020 N 305-ЭС20-7047, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N 10АП-1740/2020 по делу N А41-54030/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 N Ф05- 2555/2018 по делу N А40-196844/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 N Ф05-2/2016 по делу N А40-199421/2014).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано ИП Сугасяну Роману Олеговичу в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, проведенных путем публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника: РАД-244243Лот N 1 -Земельные участки - 70 095 кв. м, инженерные сети: газопровод, водопровод, линии электроснабжения, адрес: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван (148 поз.), земли населенных пунктов, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы торги посредством публичного предложения были организованы и проведены в полном соответствии с требованиями ст. 110 Закона о банкротстве, в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, которыми установлены исчерпывающие основания, признания участника Торгов победителем.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в публикации о продаже имущества были отражены все необходимые сведения о реализуемом имуществе. В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" официальным изданием является газета "Коммерсантъ". В сообщении о проведении оспариваемых торгов, опубликованном в официальном издании и размещенном в ЕФРСБ, нет положений в виде "Земельные участки для размещения застройки-ИЖС". Сведения о земельных участках содержали лишь то, что отражено в отношении них в ЕГРН. В сообщении о проведении торгов также был указан порядок ознакомления с имуществом, в т.ч. указаны телефоны, адреса электронной почты, место и время ознакомления, порядок подачи заявки на осмотр реализуемого имущества. С выписками из ЕГРН можно было ознакомиться на сайте Организатора торгов по адресу в сети Интернет: www.lot-online.ru или подав заявку на ознакомление с имуществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, при должной осмотрительности Заявитель имел возможность своевременно получить информацию об объектах. При этом положениями Закона о банкротстве предусмотрено требование, о размещении в публикации о торгах информации, которая способствует идентификации, определению приобретаемого имущества, а не всей имеющейся информации об имуществе.

Такими образом, доводы Сугасяна Р.О. о том, что в сообщении о проведении торгов изложена недостоверная информация являются несостоятельными. Заявитель не был лишен возможности обратиться к контактным лицам, указанным в публикации, и реализовать свое право на ознакомление с имуществом, а также на получение, при необходимости, дополнительной информации о лоте. Сугасян Р.О. для получения информации в адрес организатора торгов или конкурсного управляющего до даты проведения торгов не обращался.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Сугасяном Р.О. не доказано, что конкурсным управляющим и организатором торгов допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав Сугасяна Р.О., Сугасян Р.О. не проявил должную осмотрительность и добросовестность, не ознакомившись с реализуемым имуществом до направления заявки на участие в торгах (и, соответственно, задатка). Заявитель начал изучение реализуемого имущества только после проведения торгов, затягивая в нарушение положений Закона о банкротстве и условий проведения торгов заключения договора купли-продажи.

По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия. Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. Пунктом 15 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Условиями торгов установлено право Организатора Торгов и продавца, в случае неисполнения победителем Торгов обязанности по уплате продавцу в течение 30 дней с даты заключения Договора определенную на Торгах цену продажи лота за вычетом внесенного ранее задатка, отказаться от всех обязательств, связанных с проведением Торгов, с заключением Договора, при этом торги признаются несостоявшимися.

Абзацем 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Кроме того, в публикации о торгах N РАД-244243 от 02.12.2020 года указан порядок внесения и возврата задатка: для участия в Торгах ППП Заявитель представляет Оператору торгов в электронной форме подписанный электронной подписью Заявителя договор о внесении задатка. Заявитель обязан в указанный срок и в соответствии с договором о внесении задатка внести задаток путем перечисления денежных средств на счет для зачисления задатков ОТ. Заявитель вправе направить задаток без представления подписанного договора о внесении задатка. В этом случае перечисление задатка Заявителем считается акцептом размещенного на ЭТП договора о внесении задатка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-244375/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сугасяна Р.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова