Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 13АП-31122/23 по делу N А56-8295/2021

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2024 г.

Дело N А56-8295/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Первых Е.И.

при участии:

ф/у Клиндух Д.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31122/2023) Сомова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу N А56-8295/2021/пол.2, принятое по заявлению финансового управляющего Клиндуха Дмитрия Владимировича об утверждении положения о порядке, условиях и сроке продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сомова Сергея Александровича,

третье лицо: Сомова Алла Петровна

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Таврический Банк" (далее - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Сомова Сергея Александровича (далее - Сомов С.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 09.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Богун Роман Александрович, а определением от 27.01.2023 суд утвердил финансовым управляющим Клиндуха Дмитрия Владимировича.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина Сомова С.А. (далее - Положение).

Определением от 09.08.2023 суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 09.08.2023 отменить, ссылаясь на то, что, вопреки условиям утвержденного судом первой инстанции Положения, земельный участок подлежит реализации в качестве отдельного лота, а не в составе имущественных прав на квартиры в многоквартирном доме, как просил управляющий.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на утверждение суда первой инстанции было представлено разработанное им положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже следующего имущества должника Сомова С.А.:

1. Лот N 1 - квартира по адресу: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 140, литера. А, кв. 7. кадастровый номер 78:36:0005437:3261, площадью 91.30 кв. м.; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, площадью 2239.00 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005437:109;

2. Лот N 2 - квартира по адресу: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 140, литера. А, кв. 6, кадастровый номер 78:36:0005437:3260, площадью 97.60 кв. м.; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, площадью 2239.00 кв. м.. кадастровый номер 78:36:0005437:109.

3. Лот N 3 - квартира по адресу: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 140, литера. А, кв. 9, кадастровый номер 78:36:0005437:3271, площадью 91.10 кв. м.; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, площадью 2239.00 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005437:109.

4. Лот N 4 - Квартира по адресу: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 140, литера. А, кв. 8, кадастровый номер 78:36:0005437:3270, площадью 97.50 кв. м.; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, площадью 2239.00 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005437:109.

5. Лот N 5 - квартира по адресу: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 140, литера. А, кв. 10, кадастровый номер 78:36:0005437:3280, площадью 120.00 кв. м.; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, площадью 2239.00 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005437:109.

6. Лот N 6 - квартира по адресу: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 140, литера. А, кв. 4, кадастровый номер 78:36:0005437:3250, площадью 96.70 кв. м.; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, площадью 2239.00 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005437:109.

7. Лот N 7 - квартира по адресу: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 140, литера. А, кв. 5, кадастровый номер 78:36:0005437:3251, площадью 91.70 кв. м.; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, площадью 2239.00 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005437:109 с установлением начальной продажной цены имущества в соответствии с решением об оценке, а именно:

-Лот N 1 - начальная стоимость на первых торгах: 12.754.934,54 рублей, начальная стоимость на повторных торгах: 11.479.441,08 рублей;

-Лот N 2 - начальная стоимость на первых торгах: 13.490.015,45 рублей, начальная стоимость на повторных торгах: 12.141.013,91 рублей;

-Лот N 3 - начальная стоимость на первых торгах: 12.731.979,59 рублей, начальная стоимость на повторных торгах: 11.458.781,63 рублей;

-Лот N 4 - начальная стоимость на первых торгах: 13.478.537,98 рублей, начальная стоимость на повторных торгах: 12.130.684,18 рублей;

-Лот N 5 - начальная стоимость на первых торгах: 15.762.969,82 рублей, начальная стоимость на повторных торгах: 14.186.672,84 рублей;

-Лот N 6 - начальная стоимость на первых торгах: 13.385.718,18 рублей, начальная стоимость на повторных торгах: 12.047.146,36 рублей;

-Лот N 7 - начальная стоимость на первых торгах: 12.801.844,44 рублей, начальная стоимость на повторных торгах: 11.521.659,99 рублей.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника, как направленного на пополнение конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, на основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, равно как и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, не представлено, пришел к правомерному выводу о наличии условий для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Применительно к доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что судьба земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не может быть различной, при этом коллегия исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, следовательно, доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом в соответствующем размере принадлежит собственникам такой квартиры в силу закона, а долевая собственность на земельный участок, как указанно выше, не может являться объектом самостоятельного оборота без жилого помещения в многоквартирном доме и самостоятельного материального блага, влияющего на ценообразование квартир не имеет.

Кроме того, приобретение доли в земельном участке без жилых помещений (квартир) лишено экономического смысла и не может представлять интереса для потенциальных покупателей, что влечет невозможность ее отдельной продажи и - соответственно - получение кредиторами денежных средств.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 г. по делу N А56-8295/2021/пол.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. Сомова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен